Gibt es Rassismus gegen Weiße?

Spuren davon gehen zurück bis in die Antike, wo schon Aristoteles versucht hat, anhand von angeblichen Rassemerkmalen zu begründen, warum die Griechen anderen Völkern überlegen seien. Im Mittelalter wurde Europa dann zum christlichen Kontinent ernannt, auf dem etwa der Islam nichts zu suchen haben sollte. Der Rassismus nahm zu dieser Zeit richtig Fahrt auf, als die Christen einen Jahrhunderte andauernden Kampf um die iberische Halbinsel gewannen und Muslime und Juden vertrieben.

Biologische Merkmale, Wesenszüge, Abwertung

Um der Vertreibung zu entkommen, konvertierten viele Juden unter Zwang zum Christentum, doch das schützte sie nicht lange. Die Religion war jetzt kein Grund mehr für Ungleichbehandlung und Ausgrenzung. Doch einigen „alten“ Christen war es ein Dorn im Auge, dass nun nicht mehr zwischen "echten" und "neuen" Christen unterschieden werden konnte und es einige der Konvertierten zu Wohlstand oder in politische Ämter gebracht hatten.

Es setzte sich ein Narrativ durch, das lange überdauern sollte: Ihr jüdisches Blut sei unrein. Und sie seien eine Gefahr für alle mit reinem – also ("alt"-)christlichem – Blut. Immer stärker wurde die sogenannte "Limpieza de sangre" zur Rechtsnorm, sodass Menschen mit jüdischen und auch muslimischen Vorfahren, die keine "Blutreinheit" nachweisen konnten, der Zugang zu bestimmten Berufen, zu Universitäten und wichtigen Ämtern verwehrt blieb. Oft reichte der Verdacht oder das Gerücht.

Es wurde also ein kultureller Unterschied (in diesem Fall die Religion vor der Konversion) zu einer unveränderlichen, erblichen Eigenschaft gemacht – und abgewertet. Zusammen mit biologischen Eigenschaften, die mit bestimmten Wesenszügen verknüpft und abgewertet wurden, ist das noch immer ein Kern des Rassismus.  

Ungefähr zeitgleich zu diesen Entwicklungen begann die Kolonialisierung des amerikanischen Kontinents. Da das neue Land genutzt werden sollte, aber die Mehrheit der Indigenen eingeschleppten Krankheiten zum Opfer fielen, wurden versklavte Menschen aus Afrika geholt.

Rassismus wird zur wissenschaftlichen Lehre

Während die Hierarchisierung der Rassen bis dahin eher Mittel zum Zweck war, damit zum Beispiel Christen die Oberhand behielten, wurde sie im 18. Jahrhundert zu einer wissenschaftlichen Lehre entwickelt: der sogenannten Rassentheorie. Sie diente dazu, Menschen aufgrund von Herkunft und Äußerlichkeiten wie Haut-, Augen- oder Haarfarbe in Kategorien einzuteilen, in Rassen. Und ihnen dann bestimmte Wesenszüge oder Eigenschaften zuzuschreiben.

Da hieß es dann: Schwarze Menschen seien zum Beispiel schnell, stark und wenig schmerzempfindlich, aber auch faul, aufbrausend – und wenig intelligent. Während weiße Menschen vollkommen, schön, lebhaft und klug seien.

Eins war in dieser Lehre immer gleich: Weiße waren ganz oben

Und so wurden die Menschen dann hierarchisch sortiert: oben die Europäer, dann Indigene, Asiaten und unten die Afrikaner. Die Reihenfolge der Gruppen variierte immer mal wieder, zum Teil gab es auch detailliertere Differenzierungen zwischen den angeblichen „Rassen“. Aber eins war in dieser Lehre immer gleich: Weiße waren ganz oben.

Um das zu begründen, wurden wissenschaftliche Belege konstruiert. Schädelvermessungen sollten zum Beispiel belegen, dass schwarze Menschen primitiver seien als Weiße. Nur um das klarzustellen: All das ist längst widerlegt. Doch es wurde genutzt, um Sklavenhandel, Kolonialisierung, Völkermorde zu legitimieren – und schaffte die Grundlage für ganze Gesellschaftsstrukturen wie die Rassentrennung oder das Apartheidsystem. In der Nazizeit wurde die Rassenideologie der Nazis in den Nürnberger Gesetzen festgeschrieben – und endete in der Massenvernichtung von Menschen vermeintlich minderwertiger “Rassen”.

Weg von den Genen, hin zur Kultur

Dass Weißsein heute bei uns noch immer in der Regel als „Standard“ angesehen wird, geht auf all das zurück – dass Menschen lange Zeit anhand ihrer äußerlichen Merkmale und ihrer angeblichen “Rasse” kategorisiert und hierarchisch sortiert wurden.

Die Begründungen rassistischer Diskurse allerdings haben sich verschoben – weg von den Genen und der Hautfarbe allein, stärker hin zur Kultur. Es wird heute also eher, aber nicht nur, nach Sprachen, Kulturen und Religionen klassifiziert, die als höher- oder minderwertig wahrgenommen werden und die, ähnlich wie bei den konvertierten Juden des Mittelalters, als erblich angesehen werden. Das nennt man Kultur- oder Neorassismus.

Für die Diskussion um Rassismus ist zentral, was mit Rassismus eigentlich genau gemeint ist. Häufig wird in diesem Zuge die Definition der UN genannt.

Danach ist Rassismus “jede auf der Rasse, der Hautfarbe, der Abstammung, dem nationalen Ursprung oder dem Volkstum beruhende Unterscheidung, Ausschließung, Beschränkung oder Bevorzugung, die zum Ziel oder zur Folge hat, dass dadurch ein gleichberechtigtes Anerkennen, Genießen oder Ausüben von Menschenrechten und Grundfreiheiten im politischen, wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen oder jedem sonstigen Bereich des öffentlichen Lebens vereitelt oder beeinträchtigt wird.”

Oft heißt es dann: Die Definition zeige ja, dass etwa Beleidigungen (wie in unseren Ausgangsbeispielen) eben doch rassistisch seien – das haben auch einige von euch uns geschrieben. Allerdings unterstreicht die zweite Hälfte der Definition: Nicht jegliche Beleidigung entlang von Kultur und Nationalität ist rassistisch, sondern nur solche, die die Gleichberechtigung im öffentlichen Leben untergraben.

Rassismusdefinition nach Philomena Essed

Eine anerkannte Definition, auf die viele Rassismusforscher:innen verweisen, stammt von Philomena Essed und lautet wie folgt: 

Rassismus ist „eine Ideologie, eine Struktur und ein Prozess, mittels derer bestimmte Gruppierungen auf der Grundlage tatsächlicher oder zugeschriebener biologischer oder kultureller Eigenschaften als wesensmäßig andersgeartete und minderwertige "Rassen" oder ethnische Gruppen angesehen werden. In der Folge dienen diese Unterschiede als Erklärung dafür, dass Mitglieder dieser Gruppierungen vom Zugang zu materiellen und nicht-materiellen Ressourcen ausgeschlossen werden.“

In der politischen und in der wissenschaftlichen Diskussion wird also unterstrichen, dass nicht jede Beleidigung oder Ungleichbehandlung als Rassismus zu bezeichnen ist, selbst wenn sie aufgrund der Hautfarbe oder der Herkunft geschieht.

Rassismus hat verschiedene Ebenen

Der Rassismusforscher Karim Fereidooni betont in diesem Kontext auch den Faktor Machtstrukturen – also die "gesellschaftliche Macht, seine eigenen Vorurteile auf wichtige Teilbereiche der Gesellschaft zu übertragen wie den Wohnungs-, Arbeits- und Bildungsmarkt und systematisch andere Menschen auszuschließen".

Und auch die Traditionslinie der Rassenkonstruktion gehöre zum Rassismus dazu: “Neben dem klassischen biologistischen Rassismus sprechen wir hier auch vom Neo- oder Kulturrassismus, der mit der Höherwertigkeit von Sprachen, Kulturen und Religionszugehörigkeit operiert”, so Fereidooni.

Daher machen Fachleute Rassismus oft nicht nur an der individuellen Ebene, sondern auch an weiteren Ebenen fest: einer historischen – und an einer strukturellen beziehungsweise institutionellen Ebene. Darauf gehen wir gleich noch konkreter ein. 

Rassismus ist ein stabiles System der Ungleichstellung

Also zurück zur Ausgangsfrage: Es kann passieren, dass ein “weißer” Deutscher wegen seiner Hautfarbe oder seines Deutschseins auch mal anders behandelt, beleidigt oder sogar angegriffen wird – und somit situativ Diskriminierung erfährt. Aber, schreibt Aladin El-Mafaalani in seinem Buch "Wozu Rassismus?": “Dass dies […] irgendwo auf der Welt systematisch passiert, kann nicht nachgewiesen werden.” 

Und das ist ein springender Punkt. Denn wenn die “weiße” Person diese spezielle Situation verlässt, findet sie sich in einer Gesellschaft wieder, in der sie weder wegen ihrer Hautfarbe, ihrer Religion oder ihrer vermeintlichen Herkunft als minderwertig abgewertet, noch systematisch in wichtigen Bereichen der Gesellschaft diskriminiert wird – etwa bei der Wohnungssuche, auf dem Arbeitsmarkt oder im Bildungssystem. Sondern in einer Gesellschaft, in der sie von den Strukturen profitiert. 

Rassismusforscher Fereidooni beschreibt es so: „Wenn jemand zu dir Kartoffel sagt oder dich als Weißen beleidigt, erfährst du situativ eine Diskriminierung. Aber das Wort Kartoffel hat keine rassistische Traditionslinie. Wenn du diese spezifische Situation verlässt, dann weißt du ganz genau: Maximilian, wenn du eine Wohnung suchst, bist du privilegierter als Karim. Wenn du eine Ausbildung suchst, bist du privilegierter, wenn du auf dem Bahnhof stehst, wirst du nicht kontrolliert, zumindest nicht so häufig wie Karim. Du musst deine Daseinsberechtigung nicht unter Beweis stellen.”

Diese Frage lässt sich klar mit Nein beantworten. “Weiße” Menschen erfahren keine strukturelle Diskriminierung, weil sie eine weiße Hautfarbe haben. Dass “weiße” Menschen durchschnittlich mehr Bewerbungen verschicken müssen, bis sie einen Job bekommen oder es schwerer auf der Wohnungssuche haben, nur weil sie “weiß” sind, kommt nicht vor. Auch wird ein deutscher Name auf einer Bewerbung eher selten für Benachteiligung sorgen, ein türkischer Name und ein Kopftuch dagegen schon. Das zeigen Studien.

Dass weiße Menschen bei der Entwicklung von künstlicher Intelligenz oder in medizinischen Büchern nicht mitgedacht werden – auch das kommt nicht vor. Es gäbe etlicher solcher Beispiele.

Racial Profiling bei “weißen” Menschen?

Mal ein Gedankenspiel: Racial Profiling. Ob Racial Profiling bei der Polizei existiert, wird immer wieder kontrovers diskutiert. Vonseiten der Polizei und der Politik heißt es, die Beamt:innen würden keine Anweisung bekommen, Menschen bestimmten Aussehens gezielt zu kontrollieren.

Beschwerden bei der Antidiskriminierungsstelle des Bundes zeigen, dass das aber trotzdem geschieht. Eine Studie, die zeigen sollte, wie verbreitet Racial Profiling in Deutschland wirklich ist, wurde vom ehemaligen Innenminister Horst Seehofer abgelehnt.

Ist diese ganze Debatte in Bezug auf “weiße” Menschen überhaupt vorstellbar? Dass wir eine Studie brauchen, die untersucht, ob “weiße” Menschen, weil sie “weiß” sind, von der Polizei kontrolliert werden? 

Aber andere Formen der Diskriminierung können wirksam sein

Natürlich können auch “Weiße” strukturell benachteiligt sein, beispielsweise aufgrund von Armut oder schlechter Bildung. Struktureller Rassismus bedeutet aber: Wenn eine “weiße” Person und eine rassistisch marginalisierte Person durch Armut vergleichbar schlechte Startchancen im Leben haben, wird die rassistisch marginalisierte Person zusätzliche Nachteile haben – aufgrund ihres Aussehens oder ihrer vermeintlichen Herkunft.

Aladin El-Mafaalani etwa verweist in seinem Buch auch auf die These, dass sich ungleiche Chancen für rassistisch marginalisierte Menschen heute nicht mehr mit Rassismus, sondern vor allem mit Klassismus erklären lassen. Also dass vor allem die soziale Herkunft bestimmt, wie viel Teilhabe eine Person im Leben hat.

Berücksichtige man jedoch, dass rassistisch marginalisierte Menschen in der Unterschicht immer noch deutlich über- und in der Oberschicht deutlich unterrepräsentiert seien – und das ist nun mal auch eine Folge von Rassismus – werde klar, dass sich die rassistische und klassistische Geschichte überschneiden und vermengen.

Ein “weißer” Mensch müsste sich nicht fragen: Bin ich arm, weil ich “weiß” bin?

So sehr, dass man das eine nicht mehr vom anderen trennen könne – und dass selbst rassistisch marginalisierte Menschen den Unterschied selbst oft nicht ausmachen können. „Konkret: Kein rassifizierter oder migrantisierter Mensch kann die Frage beantworten, ob er schlecht behandelt wird oder sich in prekärer Lage befindet, weil er schwarz oder migrantisch ist oder etwa weil er arm ist, und ob er vielleicht arm ist, weil er schwarz und migrantisch ist“, schreibt El-Mafaalani.

Kurz: Natürlich können “weiße” Menschen aufgrund ihrer sozialen Herkunft diskriminiert werden. Aber sie werden sich nicht fragen müssen: Bin ich in dieser Situation, weil ich “weiß” bin?