Welche Therapien helfen gegen das Coronavirus?

Die Idee: Statt abzuwarten, bis ein Erkrankter selbst Antikörper zum Kampf gegen das Coronavirus gebildet hat, verabreicht man ihm das Blut von Genesenen – und die darin enthaltenen Antikörper bekämpfen das Virus.  

Auf diesem Therapieansatz liegen große Hoffnungen. Neu ist er nicht: Ähnliches hat man schon bei SARS und MERS versucht. Hier gibt es Hinweise, dass das Blutplasma einen schützenden Effekt gehabt haben könnte – wirklich gut belegt ist das aber nicht.

„Durchbruch“, der „zahllose Leben retten wird“?

Jetzt hat die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) die Behandlung mit Blutplasma per Notfallgenehmigung erlaubt – und Präsident Trump feiert den Therapie-Ansatz als „Durchbruch“, der „zahllose Leben retten“ wird. Gleichzeitig sagen aber die Experten der FDA: Die Datenlage reicht noch lange nicht aus, um zu belegen, dass die Blutplasma-Therapie wirklich hilft.

Das liegt an folgenden Gründen: 

• Es gibt kaum randomisierte, verblindete Studien: Nur wenige Patienten bekamen als Kontrolle ein Placebo. Und die meisten wussten, wie sie behandelt werden. 
• Das Blutplasma wurde häufig in Kombination mit anderen Medikamenten verabreicht – so lässt sich nicht differenzieren, was genau für einen Behandlungserfolg verantwortlich war. 
• Es gibt keine standardisierte Untersuchung der Antikörper. 

Noch ist unklar, ob Blutplasma wirklich hilft

Heißt also: Obwohl allein in den USA mehr als 60.000 Menschen im Rahmen von Studien mit genau dieser Therapie behandelt wurden, ist noch nicht gut belegt, ob und inwiefern sie den Therapieausgang wirklich verbessert.  

Entscheidend dafür wäre zu wissen: 

• Welche und wie viele Antikörper befanden sich im Blutplasma?
  Es ist bekannt, dass das Immunsystem von Mensch zu Mensch unterschiedlich stark auf das Coronavirus reagiert. Manche bilden sehr viele Antikörper, manche sehr wenige – und auch die Art der Immunzellen unterscheidet sich. Diese Werte müssen für jede einzelne Blutprobe eindeutig und sicher nachgewiesen werden. 
• Wann wurde das Blutplasma verabreicht?
  In Studien mehren sich die Hinweise, dass die Methode bessere Ergebnisse erzielt, wenn sie früh verabreicht wird. 
• In welchem Zustand befand sich der Patient?
  Studien weisen darauf hin, dass Menschen an Beatmungsgeräten weniger davon profitieren. 
• Welche Immunreaktion hatte der Patient vor der Behandlung?
  Manche Patienten bilden schon eigene Antikörper. Auch das kann einen Einfluss haben, wie weitere Antikörpermengen wirken. 
• Welche anderen Therapien wurden angewandt?
  Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob die Ärzte neben dem Blutplasma zusätzlich auch antivirale Mittel oder Entzündungshemmer verabreicht haben.

Das Problem: Studien sind kaum vergleichbar

In vielen Studien werden diese Punkte nicht ausreichend berücksichtigt. So lassen sich einzelne Studien kaum oder gar nicht miteinander vergleichen.

Eine bislang unveröffentlichte Studie hat sich die Daten von 36.000 behandelten Patienten nachträglich angeschaut. Daraus geht hervor: Je höher die Antikörpermenge im Blutplasma, desto größer der Behandlungserfolg (konkret: Desto weniger Patienten sind innerhalb einer gewissen Zeitspanne gestorben). Das gilt insbesondere dann, wenn die Behandlung innerhalb der ersten drei Tage erfolgt ist. Allerdings kratzen die Daten an einer statistischen Signifikanz. 

Klar ist also: Es braucht von vornherein gut konzipierte, weltweit vergleichbare Studien, um den möglichen Therapieerfolg auch wirklich messen zu können. 

Lieber Antikörper aus dem Labor?

Blut direkt von Patienten zu gewinnen, ist sehr aufwendig. Außerdem ist die verfügbare Menge immer abhängig davon, wie viele Menschen genesen sind und wie viele Antikörper sie (noch) im Blut haben. Bisher gibt es keine dafür wissenschaftlich sinnvollen  Schwellenwerte. Es gibt daher mehrere weitere Möglichkeiten, die derzeit erforscht und getestet werden: 

• Geeignete Antikörper aus dem Blutplasma gewinnen und industriell vermehren 
• Geeignete Antikörper im Labor erzeugen und verabreichen 
• Künstliche Antikörper im Labor erzeugen 
• Bauplan für Antikörper verabreichen 

Großindustriell hergestellte, passende Moleküle könnten eine eventuelle Versorgungslücke schließen und die Abwehr und Zerstörung von SARS-CoV-2 für das Immunsystem übernehmen. 

Fremde Antikörper bieten keinen lebenslangen Schutz 

Einige Hersteller melden bereits, dass sie Mäuse züchten konnten, die geeignete Antikörper produzieren. Bei früheren Tests mit Ebola-Patienten haben sich die Überlebensraten durch den Antikörper-Cocktail verdoppelt. Die meisten Antikörper-Therapien sind noch in der präklinischen Testphase und sollen in den kommenden Wochen oder Monaten in die klinische Phase mit Menschen übergehen. 

Unabhängig von der Frage, ob Blutplasma von Genesenen überhaupt eine effektive Therapie gegen das Coronavirus sein kann, ist klar: Anders als bei einer Impfung können diese Antikörper keinen lebenslangen Schutz bieten, da das Immunsystem des Empfängers die Erkrankung nicht selbst durchgemacht hat. So fehlen eigene Abwehrzellen und wichtige sogenannte Gedächtniszellen, die bei milden Verläufen eine besonders wichtige Rolle zu spielen scheinen.

Ob wir nach einer Infektion immun sind, das erklären wir hier. 

Stoffe wie Ruxolitinib oder Jakotinib(-hydrochlorid) greifen Proteinkinasen an, die mit die wichtigste Regulationsmethode in Zellen darstellen. Diese Enzyme können die biochemische Struktur von Proteinen verändern, die wie ein An-/Aus-Schalter funktioniert. Bei Krebserkrankungen sind diese Proteine verstärkt oder dauerhaft aktiv.

Oftmals zeigen Laborversuche Erfolg versprechende Versuche. Doch was in der Petrischale und im Mäusekörper klappt, scheitert später oft beim Menschen. Eine Übersichtsstudie zum älteren SARS-CoV zeigte, dass bei Patienten später kaum aussagekräftige Ergebnisse vorlagen oder sogar Schäden auftraten. Klinische Studien müssen die Sicherheit daher in mehrmonatigen Untersuchungen Schritt für Schritt bestätigen.

Unter den Wirkstoffkandidaten, die in China getestet wurden und werden, ist etwa auch Thalidomid, das in Deutschland unter dem Namen Contergan zu schweren Missbildungen geführt und somit traurige Berühmtheit erlangt hat.

Auch Stammzelltests sind in den Studienregistern zu finden. Vereinigungen wie die International Society of Cell & Gene Therapy oder EuroStemCell warnen jedoch davor, an solchen Tests teilzunehmen. Bislang gibt es weder gesicherte Ergebnisse noch wirklich gute Hinweise, dass Stammzellen aus Zähnen oder Geweben bei Covid-19 Heilung versprechen.

Gerade im Internet empfehlen viele Menschen hoch dosiertes Vitamin C. In China wurden Patienten experimentell damit behandelt, auch in anderen Ländern kommt Vitamin C als zusätzliche Option zum Einsatz. In China laufen dazu derzeit Phase-2-Studien. Ob die Mehrheit der Covid-19-Patienten letztlich davon profitiert, etwa weil sie schneller genesen oder seltener sterben, lässt sich derzeit nicht abschätzen. Bisherige Ergebnisse deuten darauf hin, dass es schwer kranken Patienten mit Lungenentzündungen helfen könnte.

Ähnliche Zusammenhänge bestehen auch bei Vitamin D, das auch bei anderen Lungenerkrankungen eine Rolle spielt. Inwiefern eine Gabe vor einer Infektion schützen kann, ob es schwere Verläufe verhindert oder aber die Schwere der Erkrankung lindert, müssen Studien erst beweisen.

Eine vorbeugende Wirkung der Vitamine für bislang nicht infizierte Personen ist wissenschaftlich nicht belegt. Trotzdem führt eine ausreichende Vitaminversorgung durch gesunde Ernährung und einen verantwortungsvollen Aufenthalt in der Sonne zusammen mit Bewegung zu einer besseren, körperlichen Ausgangssituation angesichts einer Infektion.

In China gibt es auch Studien darüber, ob Naturheilmittel aus der traditionellen chinesischen Medizin helfen – sowohl eigenständig als auch in Kombination mit einigen pharmazeutischen Wirkstoffen. Ergebnisse stehen bislang aus.

 

In der Regel sind diese Wirkstoffe allerdings nur ein Zusatz zur medikamentenbasierten Therapie und ersetzen diese nicht.