So teuer werden die Folgen des Klimawandels

Konkret heißt das: Während die Emissionen in den letzten Jahren im Schnitt um 15 Millionen Tonnen pro Jahr gesunken sind, müssen sie von nun an bis 2030 um 36 bis 41 Millionen Tonnen sinken.

Doch das scheint noch ein langer Weg – und ein teurer, wie man immer wieder hört.

Bisherige Investitionen sind die Basis

Wenn man wissen möchte, was Klimaschutz in Zukunft noch kosten wird, muss man zuerst schauen: Was wurde denn bereits investiert? Denn davon ausgehend erstellen Wissenschaftler:innen ihre Prognosen.

Lasst uns daher zuerst einen Blick darauf werfen, wie viel Geld bislang in Klimaschutz geflossen ist.

Wir greifen dabei auf eine Aufstellung des Instituts der deutschen Wirtschaft zurück, das unterschiedliche Berechnungen zusammengetragen hat.

Also: Das haben Klimaschutz und Anpassung bisher gekostet

Weltweit

Der Klimawandel ist ein globales Problem. Dementsprechend sind Investitionen von allen nötig. (Warum sich die Länder damit schwertun, lest ihr übrigens hier). Wie viel Geld ist bislang also global geflossen?

Weltweit wurden laut der Denkfabrik Climate Policy Initiative (CPI) 2017 und 2018 jeweils über 500 Milliarden Dollar in Klimaschutz und Klimawandelanpassung investiert. Zum Vergleich: So viel Geld hat der Facebook-Konzern an der Börse an Wert verloren, seit er sich in Meta umbenannt hat.

• Ihr Geld haben die Investoren vor allem in die Erzeugung von erneuerbaren Energien gesteckt.
• Auch in einen CO2-armen Verkehr flossen einige Dollar: 141 Milliarden in den Jahren 2017 und 2018. Zum Beispiel wurde mehr Geld in Schienenprojekte investiert, mehr private Haushalte haben sich E-Autos zugelegt.

Nur: Laut CPI reichen diese Ausgaben bisher noch lange nicht.

Deutschland

Gucken wir uns an, wie viel Geld in Deutschland in Klimaschutz investiert wurde.

Knapp 43 Milliarden Euro flossen im Jahr 2016 in klimaspezifische Investitionen. Darunter fallen unter anderem Ausgaben für erneuerbare Energien und Energieeffizienz. Das hat das Institut für Klimaschutz, Energie und Mobilität (IKEM) 2019 in einem Bericht festgestellt.

Eine Zahl zum Vergleich: 2018 wurde eine wesentlich höhere Summe, 65 Milliarden Euro, in Subventionen investiert – und zwar in solche, die laut Umweltbundesamt umweltschädlich sind.

Warum Subventionen häufiger nicht das bewirken, was sie sollen, lest ihr hier.

So viel werden Klimaschutz und Anpassung noch kosten

Die Klimafinanzierung habe ein Rekordniveau erreicht, stellt CPI fest. Allerdings "bleiben die Maßnahmen immer noch weit hinter dem zurück, was in einem 1,5-Grad-Szenario erforderlich ist".

Was kommt also noch auf uns an Kosten zu?

Weltweit

Welche Kosten stehen für was im Raum?

• Laut CPI: In die Energiesysteme müssten zwischen 1,6 und 3,8 Billionen Dollar gesteckt werden – von 2016 bis 2050. Zum Vergleich: Anfang 2022 war allein das US-Unternehmen Apple an der Börse drei Billionen Dollar wert.
• Laut OECD: In die weltweite Infrastruktur müssten pro Jahr 6,3 Billionen Dollar gesteckt werden – also zum Beispiel in Verkehr, aber auch in Energieinfrastruktur. Von 2017 bis 2030.
• Laut Internationaler Energieagentur: 31 Billionen Dollar mehr müssten in Bereiche wie Energieeffizienz und Infrastruktur gesteckt werden. Bis 2070.

Aber: Forschende gehen auch von einem hohen wirtschaftlichen Nutzen der Investitionen aus. Laut CPI wäre der Nutzen von Klimaschutz und Klimawandelanpassung dreimal höher als ihre Kosten.

Und Deutschland?

Laut der Denkfabrik Agora Energiewende müssten allein Bund, Länder und Kommunen 260 Milliarden Euro investieren – zum Beispiel in die Modernisierung von Gebäuden oder den ÖPNV. Hinzu kommen noch 200 Milliarden Euro, um Anreize zu setzen, damit private Investor:innen ihr Geld in Klimaschutz und Anpassung stecken.

Unterschiedliche Zahlen

Die Schätzungen, wie viel Geld noch nötig ist, haben eine recht weite Spannbreite, heißt es von der Initiative CPI.

• Das liegt unter anderem daran, dass die Ansätze und Methoden, mit denen Daten erhoben werden, unterschiedlich sind.
• Auch das Wörtchen "Investitionen" wird unterschiedlich definiert. In manchen Berichten geht es beispielsweise "nur" um Klimaschutzmaßnahmen, in anderen auch um die Anpassung an den Klimawandel.

Welche Gründe es noch für unterschiedliche Prognosen gibt, könnt ihr jetzt im "Aber" lesen.

Dennoch sind sich viele Forschende einige: Die gesamtwirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgen eines ungebremsten Klimawandels wären höher.
Einmal, weil unsere Erde dann verdammt ungemütlich wird. Es können dann Prozesse in Gang gesetzt werden, die nicht wieder rückgängig gemacht werden könnten.

Wenn wir das verhindern wollen, müssen wir also investieren. Und dann sind die "Kosten des Nichtstuns", so ein geflügeltes Wort, auch schlichtweg höher.

Investitionen rechnen sich

Auch Manfred Fischedick, Direktor des Wuppertal-Instituts, betont: Die Kosten des Nichtstuns müssten unbedingt vermieden werden. Es braucht stattdessen "massive zusätzliche Investitionen, die sich aber rechnen".

Warum? Fischedick zählt Energiekosten, verringerte Importrisiken, Innovations- und Beschäftigungsimpulse durch Wandel auf – und: vermiedene Schadens- und Anpassungskosten.

Schnelles Investieren lohnt sich, sagen auch Andreas Fischer und Sandra Fluchs vom Institut der deutschen Wirtschaft. Das "verlangt ebenso die rationale und rein volkswirtschaftliche Perspektive".

Denn: Zwar sind klimaschonende Technologien aktuell oft noch "deutlich kostenintensiver" als konventionelle. Aber nur, wenn nun umfangreich in sie investiert wird, können sie zügig kostengünstiger und damit wettbewerbsfähiger werden. Wie das funktioniert, zeigt das Beispiel der Erneuerbaren.

Beispiel Erneuerbare

Lange Zeit waren fossile Brennstoffe billig, während grüner Strom teuer war. Mittlerweile sind die Erneuerbaren aber deutlich billiger geworden. Harry Wirth, Forscher am Fraunhofer-Institut ISE, sagt: "Der Preis ist dramatisch gesunken. In einem Umfang, an den vor 20 Jahren nicht mal die Optimisten geglaubt haben."

Mittlerweile wäre Solarstrom in den meisten Regionen die günstigste Form der Energie. "Auch die Preise für PV-Module sind stark gefallen: in den vergangenen zwölf Jahren um rund 90 Prozent." Wie das funktioniert? Werden die PV-Module mehr nachgefragt, können sie in größeren Mengen produziert werden. Diese Größenvorteile sorgen für Einsparungen. Beispielsweise lohnt es sich dann, die Produktion zu automatisieren. Das ist bei den Solarmodulen mittlerweile der Fall, sagt Wirth.

Die IW-Ökonomen Fischer und Fluchs resümieren: "Folglich ergeben sich Kosteneinsparungen nicht durch schlichtes Abwarten, sie müssen vielmehr jetzt aktiv angeregt werden." Zumal Investitionen die Konsequenzen von Klimaschäden reduzieren würden.

Am Beispiel der Erneuerbaren zeigt sich auch, was passiert, wenn Kosten immer weiter in die Zukunft verschoben werden.

Kosten nicht weiter in die Zukunft schieben

Seit Herbst 2021 steigen die Energiepreise stark. Deutschland leidet darunter – weil es sich von Importen, vor allem aus Russland, abhängig gemacht hat.

"Wir haben den Ausbau der Erneuerbaren nicht genügend vorangetrieben, weil wir lieber fossile Rohstoffe billig irgendwo eingekauft haben. Dafür werden wir jetzt bestraft", resümiert Michael Berlemann vom Weltwirtschaftsinstitut in Hamburg. "Hätten wir das getan, was Klimaforschende seit 20 Jahren propagieren, hätten wir diese Probleme gar nicht."

Weil wir dann weniger abhängig von Rohstoffimporten wären. Maßnahmen für Klimaschutz erzeugen also nicht nur Kosten, sie können auch langfristig zu Entlastungen führen. Das Problem daran: Die Kosten müssen heute getragen werden, die Vorteile gibt es erst in Zukunft.

Klimapolitik versus Sozialpolitik

Hier zeigt sich ein weiteres Problem: Oft werden Klimapolitik und Sozialpolitik gegeneinander ausgespielt.

"Klimapolitische Maßnahmen können insbesondere ärmere Haushalte vor große Herausforderungen stellen", sagen Forschende von verschiedenen Akademien in einem Impulspapier. Aber: "Richtig gestaltet kann Klimapolitik die sozialen Folgen jedoch ausgleichen."

Wie kann so was aussehen? Ein Beispiel sind die Diskussionen um die CO2-Abgabe. Sie wird seit 2021 auf Energie aus fossilen Energieträgern erhoben – und soll einen Anreiz setzen, weniger Energie zu verbrauchen oder auf grüne Quellen umzusatteln. Der Preis für fossile Energie wird damit höher. Er wird allerdings auch realitätsnäher, weil sich durch die Abgabe nun negative Effekte wie Umweltschäden im Preis widerspiegeln. Die Abgabe korrigiert also, dass Kosten vorher nicht eingepreist waren.

Nichtsdestotrotz trifft die Abgabe ärmere Menschen, die einen hohen Anteil ihres Einkommens für Strom ausgeben müssen, schwer. Daher wird nun vielfach von Forschenden gefordert, hier einen Ausgleich für weniger wohlhabende Haushalte zu schaffen, beispielsweise mit einem Klimageld.

Es braucht auch einen starken Willen

Für eine wirksame Klimapolitik braucht es aber auch einen politischen Willen "in einem bislang nicht erkennbaren Ausmaß", sagen Forschende in dem Impulspapier.

Sie drängen zur Eile: "Die jetzt anstehende Legislaturperiode bietet die letzte Chance, die entscheidenden Weichen zu stellen."