Darum ist nicht jede "wissenschaftliche" Studie gut

"Glaube nur der Studie, die du selbst gefälscht hast!" Das ist so ein Spruch, der immer wieder in Zusammenhang mit wissenschaftlichen Publikationen fällt, deren Ergebnisse eventuell für die persönliche Meinung nicht allzu wünschenswert sind. Oder einfach nicht ins Weltbild passen.

Oft werden solche Menschen belächelt – manche mögen ihnen in ihrer Meinung recht geben. Doch ein solches Sprichwort kommt nicht von irgendwoher. Denn: Nicht jede Studie, die als "wissenschaftlich" deklariert ist, ist es auch wirklich.

Gut, dass es für solche Fälle Quarks gibt. Wir klären auf und geben Tipps, wie man eine "richtige" von einer "falschen" Studie unterscheiden kann.

Autos, Medikamente oder Lebensmittel – viele kommerzielle Produkte werden in Studien getestet und auch damit beworben. Die Ergebnisse werden von Konsument:innen selten kritisch hinterfragt. Umso erschreckender, dass hier manipuliert, gefälscht und bestochen wird.

Je nachdem, welcher Studie man glaubt, ist zum Beispiel Kaffee wahlweise krebserregend oder schützt vor Krebs. Eine Metaanalyse der amerikanischen Wissenschaftler Jonathan Schoenfeld und John Ioannidis zeigt, dass etwa 80 Prozent der amerikanischen Ernährungsstudien nicht wissenschaftlich belastbar sind und sich teilweise gegenseitig widersprechen. Wie kann das sein?

Um mehr Geld für ihre Forschung zu bekommen, versuchen Wissenschaftler:innen Ergebnisse zu veröffentlichen, die neu und weltbewegend sind. In der Realität sind die Erkenntnisse allerdings oft unspektakulär oder lassen mehr Fragen offen, als sie beantworten. Die Versuchung ist groß, die Daten etwas zurechtzubiegen oder kleinste Tendenzen aufzubauschen, wie eine Verbindung zwischen Kaffee und Krebs.

Manche Umfragen deutscher Marktforschungsinstitute sind fast vollständig frei erfunden, hat eine Spiegel-Recherche aufgedeckt. Auch manche medizinische Studien zu schwerwiegenden Erkrankungen werden von Wirtschafts- und Pharmaunternehmen manipuliert. Sie bestechen Universitäten oder Marktforschungsinstitute mit großen Summen, um Studienergebnisse zu erstellen, die ihr Produkt hervorheben.

Das Krebsmedikament RGFP966 hilft bei Alzheimer, haben Medien im Jahr 2015 getitelt und große Hoffnungen bei Patient:innen ausgelöst. Dieser Fall ist nur ein Beispiel für eine Reihe von Missverständnissen, die aufgrund von Tierversuchen zustande kommen. Denn: Das Medikament zeigte lediglich bei Ratten einen Erfolg. Es ist nicht belegt, dass es bei Menschen dieselbe Wirkung hat.

Oft werden Ergebnisse von Studien mit weniger als 20 Teilnehmern auf die gesamte Gesellschaft übertragen. Zum Beispiel basiert eine Untersuchung zum Krebspräparat Keytruda nur auf wenigen Interviews. Vor allem in der Marktforschung passiert das häufig, wie eine Spiegel-Recherche aufgedeckt hat.

Zwar ist es nicht immer einfach, gute von schlechten Studien zu unterscheiden, es gibt aber einige Hinweise: In der Regel werden gute Studien von unabhängigen renommierten Instituten durchgeführt, haben eine große Teilnehmerzahl, sind nicht finanziell beeinflusst und laufen über einen langen Zeitraum. Gibt es keine Informationen dazu, sollte man misstrauisch bleiben