Homöopathie – wissenschaftlich nicht nachvollziehbar

Homöopathische Arzneimittel stehen seit Jahren in der Kritik. Während die Einen von nebenwirkungsfreier Heilung schwärmen, fürchten und warnen Andere vor Scharlatanerie und gefährlicher Geschäftemacherei.

Obwohl die Krankenkassen für diese Art der Therapie zahlen, fehlen ausreichend wissenschaftliche Beweise. Das bestätigen kurioserweise auch Kassen selbst. Auch der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte (DZVhÄ) schreibt in einem umfangreichen Statement zur Studienlage: „Ein pharmakologischer oder physikalischer Wirkmechanismus für homöopathischen Arzneien ist bis heute nicht bekannt.“ Gleiches gilt sogar für große Hersteller.

Das Problem zeigt sich besonders gut am Beispiel der Globuli. Chemisch betrachtet können die kleinen Zuckerkügelchen gar keine Wirkung haben. Denn: Auch wenn etwa mit Belladonna, dem Wirkstoff aus der Tollkirsche, geworben wird, muss dieser später nicht mehr enthalten sein. Das liegt an der Herstellungsweise, für die Samuel Hahnemann Anfang des 19. Jahrhunderts mit seinem „Organon der Heilkunst“ den Grundstein legte.

Der wichtigste Herstellungsschritt ist das so genannte „Potenzieren“. Dabei wird beispielsweise der Wirkstoff der Tollkirsche, der als Ausgangsstoff oder auch „Urtinktur“ dient, bei jedem Schritt um ein Zehntel verdünnt, etwa per Hand in Wasser verschüttelt, für Kügelchen mit Zucker vermischt oder verrieben.  Das sieht dann ungefähr so aus:

Je nach Potenzierungsgrad wird also umso mehr verdünnt, teilweise mehrere Dutzend Male – bei D24 (24 Mal zehnfach verdünnt) oder C12 (12 Mal hundertfach verdünnt) also um weit mehr als das Billiardenfache.

Jeder Chemiker schlussfolgert: Die Menge an vorhandenem Wirkstoff nimmt jedes Mal ab, bis nichts mehr vorhanden ist. Ab Potenzierungen vom Faktor 24 wäre ein mehrfacher Lotto-Gewinn in Millionenhöhe wahrscheinlicher, als auch nur ein Molekül des Wirkstoffs in seiner homöopathischen Arznei zu finden. Die Homöopathen sagen jedoch: Mit jeder Verdünnung steigt die Wirksamkeit.

Die umstrittene These: Das Wasser verfügt laut Homöopathen über ein „Wassergedächtnis“. Es erinnere sich sozusagen an die Eigenschaften und Wirkung des eigentlichen Mittels. Doch daraus ergeben sich physikalische Probleme: Was für eine Art Energie soll es sein?  Und wieso erinnert sich das Wasser ausgerechnet an die „Energie“ oder die „Schwingungen“ des gewünschten Wirkstoffs – aber nicht an solche aller anderen, vielleicht auch sehr unerwünschten, Partikel, mit denen es jemals in Kontakt gekommen ist? Postuliert wurde die These des Wassergedächtnisses 1988 zwar sogar im renommierten Wissenschaftsjournal Nature – nachgewiesen wurde es seitdem jedoch noch nie zweifelsfrei.

Nun könnte es natürlich theoretisch sein, dass es einen Wirkmechanismus gibt, der jedoch einfach noch nicht entdeckt wurde. Doch dafür müsste die Homöopathie erst einmal wirken.
Wissenschaftler haben sich in zahlreichen Studien mit dem tatsächlichen Therapieerfolg beschäftigt. Dabei gibt es durchaus  einige Studien, die der Homöopathie positive Effekte bescheinigen. Die Wirksamkeit gehe sogar über den Placebo-Effekt hinaus. Der lang ersehnte Beweis? Eher nicht.

Eine umfangreiche Meta-Analyse beispielsweise hat die Methodik vieler Einzelstudien berücksichtigt und die Wissenschaftler haben herausgefunden, dass der therapeutische Erfolg der Homöopathie immer dann besonders schlecht ist, wenn die Studien sorgfältig durchgeführt wurden. Eine Übersichtsstudie untersuchte 30 bisherige Arbeiten mit insgesamt 1159 Patienten unter der Prämisse „Homöopathie wirkt“ und fand dann heraus, dass die Mittel sogar schadeten.

Warum Krankenkassen trotz fehlender Beweise homöopathische Therapien fördern, wird oft ökonomisch begründet. Sie hoffen auf geringere Behandlungskosten, wenn Ärzte längere Erstgespräche führen und weniger verschreibungspflichtige Arzneimittel verordnen. Dabei hat eine Studie der Charité in Berlin an 44.000 Patienten einer deutschen Krankenkasse jedoch herausgefunden: Die Kosten liegen bei homöopathischen Mitteln im Durchschnitt sogar höher.

Für Arzneimittel gilt in der EU, dass Hersteller die Wirksamkeit ihrer Präparate mittels Studien belegen müssen. Homöopathische Mittel ab einer Verdünnung vom Faktor 10.000 (D4/C2) sind jedoch davon ausgenommen. Sie sind ohne Rezept frei verfügbar. Mehr zur Zulassung von homöopathischen Mitteln findest du hier.

Seit Jahren wird gefordert, diese Ausnahmeregelung aufzuheben und so alle Therapien auf ihre Wirkung hin zu überprüfen. Die Beweislast liege dann bei den Herstellern. Mittel, deren Wirkung nicht nachgewiesen werden kann, sollten dann von der Krankenkasse nicht bezahlt werden. Insofern gilt vor allem, dass Schwerkranke eine sinnvolle und klassische Therapie nicht einfach durch verdünnte Tröpfchen und Kügelchen ersetzen sollten. Im Zweifelsfall schadet das mehr als es hilft.

In dieser Hinsicht sollten Krankenkassen überdenken, inwiefern die finanzielle Unterstützung für wirkungsfreie Arzneimittel eine sinnvolle Maßnahme ist. Schließlich zahlt die Allgemeinheit dafür.

Trotzdem weisen Erfahrungen aus dem Bereich der Alternativmedizin darauf hin, dass auch die klassische Medizin sich mehr auf den einzelnen Patienten beziehen sollte. Ein kompetentes wie einfühlsames Gespräch kann helfen, das Vertrauen in Ärzte und bewiesenermaßen effektive Medizin zu stärken. Nicht immer muss es allein um die Gesprächsdauer gehen, sondern vor allem auf die Art und Weise der Kommunikation. Wie Studien zeigen, profitieren davon auch die Patienten dank besserer Therapieerfolge.