Quarks im Fernsehen
Quarks im Radio
Artikel Kopfzeile:
Schwindel statt Medizin?
Warum Homöopathie wissenschaftlich nicht nachvollziehbar ist
Kleine Tröpfchen und Kügelchen aus Zucker — viele Menschen setzen große Hoffnungen in homöopathische Mittel. Dabei enthalten viele gar keinen Wirkstoff. Überzeugende Beweise fehlen bis heute.
Sprungmarken des Artikels:
Artikel Abschnitt: Darum geht's:
Darum geht's:
Homöopathische Mittel sind ein Millionengeschäft — für das auch Krankenkassen zahlen
Zwar hat die Homöopathie bislang nur einen kleinen Teil am Gesamtumsatz, der mit Arzneimitteln generiert wird. Wenig Geld ist es aber nicht: Mehr als 600 Millionen Euro geben Menschen in Deutschland jedes Jahr für homöopathische Mittel wie Arnika-Salbe und Globuli aus.
Aufgrund der Gesetzgebung bezüglich Krankenkassen können diese die Therapien mit alternativen Heilmethoden und Arzneien fördern und finanzieren. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Wirksamkeit, wie es bei herkömmlichen Medikamenten der Fall ist, nachgewiesen ist oder nicht.
Artikel Abschnitt: Darum müssen wir drüber sprechen:
Darum müssen wir drüber sprechen:
Chemisch können die Mittel gar nicht wirken
Obwohl die Krankenkassen für diese Art der Therapie zahlen, fehlen ausreichend wissenschaftliche Beweise. Das bestätigen kurioserweise auch Kassen selbst. Auch der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte (DZVhÄ) schreibt in einem umfangreichen Statement zur Studienlage: „Ein pharmakologischer oder physikalischer Wirkmechanismus für homöopathischen Arzneien ist bis heute nicht bekannt.“ Gleiches gilt sogar für große Hersteller.
Das Problem zeigt sich besonders gut am Beispiel der Globuli. Chemisch betrachtet können die kleinen Zuckerkügelchen gar keine Wirkung haben. Denn: Auch wenn etwa mit Belladonna, dem Wirkstoff aus der Tollkirsche, geworben wird, muss dieser später nicht mehr enthalten sein. Das liegt an der Herstellungsweise, für die Samuel Hahnemann Anfang des 19. Jahrhunderts mit seinem „Organon der Heilkunst“ den Grundstein legte.
Der wichtigste Herstellungsschritt ist das so genannte „Potenzieren“. Dabei wird beispielsweise der Wirkstoff der Tollkirsche, der als Ausgangsstoff oder auch „Urtinktur“ dient, bei jedem Schritt um ein Zehntel verdünnt, etwa per Hand in Wasser verschüttelt, für Kügelchen mit Zucker vermischt oder verrieben. Das sieht dann ungefähr so aus:
Je nach Potenzierungsgrad wird also umso mehr verdünnt, teilweise mehrere Dutzend Male – bei D24 (24 Mal zehnfach verdünnt) oder C12 (12 Mal hundertfach verdünnt) also um weit mehr als das Billiardenfache.
Jeder Chemiker schlussfolgert: Die Menge an vorhandenem Wirkstoff nimmt jedes Mal ab, bis nichts mehr vorhanden ist. Ab Potenzierungen vom Faktor 24 wäre ein mehrfacher Lotto-Gewinn in Millionenhöhe wahrscheinlicher, als auch nur ein Molekül des Wirkstoffs in seiner homöopathischen Arznei zu finden. Die Homöopathen sagen jedoch: Mit jeder Verdünnung steigt die Wirksamkeit.
Die umstrittene These: Das Wasser verfügt laut Homöopathen über ein „Wassergedächtnis“. Es erinnere sich sozusagen an die Eigenschaften und Wirkung des eigentlichen Mittels. Doch daraus ergeben sich physikalische Probleme: Was für eine Art Energie soll es sein? Und wieso erinnert sich das Wasser ausgerechnet an die „Energie“ oder die „Schwingungen“ des gewünschten Wirkstoffs – aber nicht an solche aller anderen, vielleicht auch sehr unerwünschten, Partikel, mit denen es jemals in Kontakt gekommen ist? Postuliert wurde die These des Wassergedächtnisses 1988 zwar sogar im renommierten Wissenschaftsjournal Nature – nachgewiesen wurde es seitdem jedoch noch nie zweifelsfrei.
Nun könnte es natürlich theoretisch sein, dass es einen Wirkmechanismus gibt, der jedoch einfach noch nicht entdeckt wurde. Doch dafür müsste die Homöopathie erst einmal wirken.
Wissenschaftler haben sich in zahlreichen Studien mit dem tatsächlichen Therapieerfolg beschäftigt. Dabei gibt es durchaus einige Studien, die der Homöopathie positive Effekte bescheinigen. Die Wirksamkeit gehe sogar über den Placebo-Effekt hinaus. Der lang ersehnte Beweis? Eher nicht.
Eine umfangreiche Meta-Analyse beispielsweise hat die Methodik vieler Einzelstudien berücksichtigt und die Wissenschaftler haben herausgefunden, dass der therapeutische Erfolg der Homöopathie immer dann besonders schlecht ist, wenn die Studien sorgfältig durchgeführt wurden. Eine Übersichtsstudie untersuchte 30 bisherige Arbeiten mit insgesamt 1159 Patienten unter der Prämisse „Homöopathie wirkt“ und fand dann heraus, dass die Mittel sogar schadeten.
Warum Krankenkassen trotz fehlender Beweise homöopathische Therapien fördern, wird oft ökonomisch begründet. Sie hoffen auf geringere Behandlungskosten, wenn Ärzte längere Erstgespräche führen und weniger verschreibungspflichtige Arzneimittel verordnen. Dabei hat eine Studie der Charité in Berlin an 44.000 Patienten einer deutschen Krankenkasse jedoch herausgefunden: Die Kosten liegen bei homöopathischen Mitteln im Durchschnitt sogar höher.
Artikel Abschnitt: Aber:
Aber:
Placebo-Effekt kann helfen
In einer Großzahl an Studien schreiben die Wissenschaftler einen möglichen Therapieerfolg dem Placebo-Effekt zu. Es könnte aber auch ein weiterer Faktor verantwortlich sein. Beispielsweise können einige leichte Erkrankungen auch durch das Immunsystem allein geheilt werden. Insofern würde allein die zeitliche Komponente zu einer Heilung beitragen. In diesem Fall wäre es vollkommen egal, welche Tinktur, welches Kraut oder welches Placebo man eingenommen hätte.
Weitreichend akzeptiert ist darüber hinaus, dass allein schon das Erstgespräch von homöopathischen Ärzten einen positiven Effekt auf den Therapieerfolg hat. So nehmen sich die Ärzte hier zwischen 60 und 90 Minuten Zeit für den Patienten. Die meisten fühlen sich so ernster genommen mit ihren Leiden und auch besser beraten, als wenn der Arzt nach kurzer Zeit schnell ein Antibiotikum verschreibt.
Artikel Abschnitt: Und jetzt?
Und jetzt?
Krankenkassen sollten es nicht bezahlen
Seit Jahren wird gefordert, diese Ausnahmeregelung aufzuheben und so alle Therapien auf ihre Wirkung hin zu überprüfen. Die Beweislast liege dann bei den Herstellern. Mittel, deren Wirkung nicht nachgewiesen werden kann, sollten dann von der Krankenkasse nicht bezahlt werden. Insofern gilt vor allem, dass Schwerkranke eine sinnvolle und klassische Therapie nicht einfach durch verdünnte Tröpfchen und Kügelchen ersetzen sollten. Im Zweifelsfall schadet das mehr als es hilft.
In dieser Hinsicht sollten Krankenkassen überdenken, inwiefern die finanzielle Unterstützung für wirkungsfreie Arzneimittel eine sinnvolle Maßnahme ist. Schließlich zahlt die Allgemeinheit dafür.
Trotzdem weisen Erfahrungen aus dem Bereich der Alternativmedizin darauf hin, dass auch die klassische Medizin sich mehr auf den einzelnen Patienten beziehen sollte. Ein kompetentes wie einfühlsames Gespräch kann helfen, das Vertrauen in Ärzte und bewiesenermaßen effektive Medizin zu stärken. Nicht immer muss es allein um die Gesprächsdauer gehen, sondern vor allem auf die Art und Weise der Kommunikation. Wie Studien zeigen, profitieren davon auch die Patienten dank besserer Therapieerfolge.
Sehr geehrte Damen und Herren, ich möchte noch folgendes ergänzen: 1. Im ärztlichen Alltag erlebe ich immer wieder einen “Etikettenschwindel” bezüglich als “homöopathisch” deklarierter Arzneimittel, die in Wahrheit pharmakologisch wirksame Mengen oder “naturheilkundliche” Inhaltsstoffe enthalten, also gerade NICHT dem Gedanken des “nil nocere” (keinen Schaden anrichten können) entsprechen. Gestern zeigte… Weiterlesen »
Guten Tag.
Kann es sein, dass Sie meinen Kommentar ignoriert haben? Mein Vertrauen in die Seriosität ihrer Recherchen nimmt deutlich ab.
Eine meiner Fragen war, wieso ein Medikament, das nachweislich keine Wirkung haben soll, dennoch schädlich sein soll – so schreiben Sie. Können Sie das erläutern?
MfG Sabine Hennicke
Hallo,
klar können wir das erläutern. Es geht darum, dass zu Gunsten von homöopathischen Mitteln auf Therapien verzichtet wird, die tatsächlich eine Heilung bringen könnten.
Guten Tag!
Wie kann es sein, dass ein Mittel, das nachweislich keine Wirkung hat, schadet?
Ich bin mir nicht sicher, ob Ihre schnelle Recherche unabhängig ist und der Wichtigkeit des Themas gerecht wird.
Mit freundlichen Grüßen
Bei der Homöopathie geht es nicht um Chemie, sondern um INFORMATION. Wer nun der Frage nachgehen will, ob Wasser INFORMATION speichern kann, der sei z.B. auf die Arbeiten von Masaru Emoto verwiesen. Wer dann den nunmehr seit 40 Jahren wissenschaftlich nachgewiesenen Wirkungsmechanismus homöopathischer Mittel verstehen will, der kann mit den… Weiterlesen »
Masaru Emoto, ja, den kennen wir natürlich. Die Methode seiner Studie ist allerdings alles andere als wissenschaftlich. Ihm wurde sehr viel Geld geboten, um seine Forschung in einer randomisiert-kontrollierten Umgebung erfolgreich zu wiederholen. Raten Sie mal, was nicht bestätigt werden konnte.
Wer liest sich diesen Text durch? Naturheilkunde ist sowieso das Beste was ich mir vorstellen kann. Frei von Gift, frei von Chemie, frei von Tierversuchen. 100 Prozent naturbelassen und besser als die Schulmedizin die nur Symptome lindert aber Ursachen nicht bekämpft. (Möglicherweise nur um mehr Profit machen zu können?) Da… Weiterlesen »
Wenn sie sich nicht mal den Text durchgelesen haben, sollten sie ihr Unwissen und ihre Ignoranz nicht auch noch vor sich hertragen. Es geht hier nämlich eben nicht um Glaubensfragen sondern um wissenschaftliche Empirie.
Phänomenal ist nur, dass heute noch über Homöopathie ernsthaft diskutiert wird. Die Widerlegung geschah spätestens um 1850 mit dem Beginn der wissenschaftlichen Medizin, eingeleitet von Rudolf Virchow mit der Etablierung der Zellularpatholoigie. Schon Anfang de4s 19. Jh. zeigten kluge Leute (z.B. Heinroth) auf, wo das Gedankengebäude Hahnemanns unhaltbar ist, ihre… Weiterlesen »
Ich selber betreibe jetzt seit über 40 Jahren Homöopathie. An Kindern, Erwachsenen und Tieren.
Wissen Sie, Sie können jetzt alles argumentieren, folgern, erklären, widerlegen und aufklären.
Wenn Sie erlebt hätten, immer und immer wieder, was ich beobachtet habe. Ich glaube, Sie würden sehr blass werden.
Wenn Sie ein Doktor sind, sollten Sie hingegen erröten, da sie offenbar ihre Einzelerfahrungen über den Wert wissenschaftlicher Erkenntnisse stellen. Das ist ein Skandal, finde ich.
Bemerkenswerterweise reagieren Tiere sehr stark und gut auf Homöopathie!Und das hat sicher nichts mit Placebos zu tun.
Ausserdem weisen die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse nach, das die Placebowirkung aus Menschen unglaublich segensreich sein kann,Lebensrettend!
Leider stimmt das durchaus nicht. Der Effekt des “Placebo by proxy” ist umfassend erforscht und bestätigt. Gerade kleine Kinder und auch Tiere, die auf ihre Bezugspersonen angewiesen sind, sind emnpfänglich für “Vertrauenseffekte”. Die angebliche Nichtwirkung von Placebo bei Kindern und Tieren ist ein Uraltargument pro Homöopathie, das schon tausendfach widerlegt… Weiterlesen »
Sie unter- und überschätzen Placebo-Effekte bei Mensch und Tier. Auch bei Tieren sind Placebo-Effekte beobachtbar. Begründen kann man sie zum Teil mit der positiven Erwartungshaltung des Tierhalters und zum Teil mit dem Fähigkeit von Haustieren, sich sehr gut auf das Verhalten des Halters einzustellen. Placebo-by-Proxy ist das Stichwort unter dem… Weiterlesen »
Ach arme Menschen, die immer wieder in den Theorien-Wahn und –Streit verfallen müssen getrieben von Angst und Besserwisserei. – Als Homöopathischer Arzt (in Ö), erlebe ich täglich die Wirkung der Kügelchen – und mir können alle Studien gestohlen bleiben, egal ob für oder gegen. Nur eins ist unweigerlich sicher: ‘Es… Weiterlesen »
Schade. Sie haben nichts verstanden.
Mit welcher Begründung stellen sie ihre persönliche Erfahrung (die schwächste Form der Evidenz) über die Ergebnisse von Meta-Analysen (die stärkste Form)? Sie sollten sich vielleicht mal mit evidenzbasierter Medizin und den Evidenzgraden beschäftigen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Evidenzgrad
Ich habe mir mal diese Meta-Analysen und auch Studien über Homöopathie angeschaut. Schon erstaunlich, wieviel da von klassischer Homöopathie nicht verstanden wird. Und Sie verzeihen: Ihre Antwort ist sehr anmaßend und überheblich. Haben Sie soviel schlechte Erfahrung mit Homöopathie? Oder haben Sie etwa keine? Und Ihre Antwort auf den Beitrag… Weiterlesen »
“‘Es gibt mehr zwischen Himmel und Erde als du mit deiner Schulweisheit dir denken kannst’ ” Ja, wenn den Homöpathie klar spirituell begründet würde, hätte ich überhaupt kein Problem damit. Warum nicht. Sie wird aber gern naturwissenschaftlich begründet und das ist – sorry – ganz einfach irreführend. An Homöpathie muss… Weiterlesen »
Ich denke auch, dass Homöopathie wissenschaftlicher Unsinn ist. Was aber bitteschön, hat ARNIKA-SALBE, die in der Regel einen Wirkstoffgehalt von 20-25% an Arnikatinktur/Auszug enthält, hier im Text verloren? Das spricht wohl offensichtlich dafür, dass derjenige, der diesen Beitrag verfasst hat, nicht kompetent genug ist, seriöse Aussagen zu solch einem Thema… Weiterlesen »
Die Argumentation der Wissenschaftler ist zwar zutreffend aber nicht vollständig. Man sollte mehr auf die Erklärungsversuche der Adepten schauen: Das sog;enannte “Gedächtnis des Wassers” gibt es dann ja auch für alle Stoffe, mit denen das Verdünnungswasser jemals in Kontakt gekommen ist. Bleibt also der einzige Unterschied, dass einmal bewusst und… Weiterlesen »
Das mit dem Wassergedächtnis hat auch einen ganz banalen Hacken: Die Globuli sind in der Regel wasserfrei.
Zuckergedächtnis 😉
Aber das macht doch überhaupt nichts! Das Wasser überträgt sein Gedächtnis einfach an die Globuli, bevor es verdunstet!! Problem gelöst. (Darauf kommt es bei dem ganzen absurden Gebäude dann wirklich auch nicht mehr an.)
Ist es Placebo, wenn nachgewiesen in der Tiermedizin auf 80% Antibiotika verzichtet wird bei Homöopathischer Behandlung? Was glaubt die Kuh?
Das nennt man Placebo-by_Proxy: https://www.netzwerk-homoeopathie.eu/faq/22-aber-bei-kindern-und-tieren-hilfts-doch-auch-die-koennen-sich-die-wirkung-doch-nicht-einbilden
Herr Berner, 1) Erst einmal hätte ich gerne eine Quelle für diese Behauptung. Wer hat untersucht, dass tatsächlich 80% __notwendiger__ Antibiotika nicht mehr notwendig seien mit Homöopathie? 2) Ihnen ist bewusst, dass Studien etwas anderes ergeben? Beispiele: L. Hektoen, S. Larsen, S. A. Ødegaard, T. Løken: “Comparison of Homeopathy, Placebo… Weiterlesen »
Ich bin immer wieder erstaunt, wenn kritische Artikel über Homöopathie geschrieben werden. Wer hat ein Interesse daran, dass Leute keine homöopathischen Medizin nehmen? Ich vermute der Anteil, der von Krankenkassen für homöopathische Medizin ausgegeben wird, ist verschwindend gering. Meistens erfolgen die Leistungen durch die Krankenkassen freiwillig. Sie machen es aber… Weiterlesen »
Einspruch…wie von mehreren Krankenkassen ausdrücklich zugegeben werden Homöopathika (und andere alternative Methoden…) nicht bezahlt in der Hoffnung, daß dann keine “andere teurere” Behandlung nötig würde, sondern dies erfolgt ausdrücklich im Rahmen von Individualitätsstrategien der Kassen um neue (vor allem junge, gesunde, gut verdienende, gebildete) MItglieder zugewinnen und zuhalten…Argument ist hier… Weiterlesen »
Homöopathie ist nicht wirklich billiger als “herkömmliche” Medizin (spätestens wenn Leute ihre schwereren Krankheiten unter homöopathischer Behandlung verschleppen, wird’s später richtig teuer). Die meisten Pharmafirmen, die homöopathische Präparate herstellen, sind Bestandteil größerer Konzerne aus dem allgemeinen Pharma-Bereich. Wenn mehr Homöopathie benutzt wird, verlieren diese Konzerne mit Sicherheit kein Geld, denn… Weiterlesen »
Hallo Andreas, ich würde Ihnen raten, sich da noch etwas umfassender zu informieren. Sie unterliegen da an einigen Stellen falschen Vorstellungen. 1) Die entstehenden Kosten für die Krankenkassen sind enorm. Eine Untersuchung von Ostermann/Witt an über 44 000 Kunden der Techniker Krankenkasse ergab über den Studienzeitraum von eineinhalb Jahren 3… Weiterlesen »
Ich fasse zusammen: Die Studienlage beschreibt doch, wie die Mittel auf Patienten wirken (oder auch nicht). Sie sagen nun, dass es dem Patienten egal sein kann, wie die Studienlage ist, also ob es wirkt oder nicht. Ja was denn nu? Und kommen Sie nicht mit dem alten “wer heilt hat… Weiterlesen »
Hier finden Sie die Studienübersicht der Wissenschaftlichen Gesellschaft für Homöopathie
https://www.homoeopathie-online.info/wp-content/uploads/Der-aktuelle-Stand-der-Forschung-zur-Hom%C3%B6opathie-2016-WissHom.pdf
Und hier die aktuellen Wirtschaftszahlen zu Globuli
https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2018/10/26/homoeopathie-umsaetze-der-apotheken-steigen
Ihre Redaktion arbeitet mit veraltetem Material!
Sie wollen uns jetzt hier nicht diese “Studien”-übersicht als Faktenmaterial anbieten oder??? 200 Jahre wissenschaftliche Entwicklung von der Ünerlieferungsmedizin zu modernen evidenzbasierten Methoden sollten doch davor schützen daß Sie uns ein Werk vorlegen, das im wesentlichen nur auf Anekdoten beruht bzw. nach dem Motto “Freßt Sch…, Millionen Fliegen können nicht… Weiterlesen »
“Wissenschaftliche” Gesellschaft für Homöopathie ist doch ein Widerspruch für sich!
Liebe Quarks Redaktion, aus Sicht des Bundesverbandes Patienten für Homöopathie (www.bph-online.de) hätten Sie gut noch die Erkenntnisse des Homeopathy Research Institut (https://www.hri-research.org/) mit einbeziehen können – die dortige Studienübersicht nennt viele positive Studien zur Homöopathie. Sie argumentieren damit, dass der Wirkmechanismus bis heute nicht entschlüsselt ist, das bedeutet ja nicht,… Weiterlesen »
“… hier zählt der Heilerfolg…” und genau diesen gibt es, über den Placeboeffekt hinaus, eben nicht.
Es zählt eben nicht, wer heilt hat Recht. Der Heilerfolg muss mit nachvollziehbaren Studien belegbar sein. Und er MUSS dann auch auf Andere anwendbar sein. Homöopathen reden sich gerne mit “Erstverschlimmerung” raus, wenn das Gegenteil eintritt.
Hallo Christoph, Irrtum. Es gibt keine Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus. Damit erübrigt sich die Frage nach dem Wirkmechanismus. Und die Studienlage ist auch für Patienten nicht zweitrangig. Geld ist knapp im Gesundheitssystem und sollte nach Wirksamkeit eingesetzt werden – nicht nach Glaubenssystemen. Was täglich in den Praxen stattfindet ist… Weiterlesen »
Ich weiss nicht, warum einen Homöopathielobbyverein in die Bewertung mit aufnehmen sollte. Es gibt genügend Studien über die Wirksamkeit der Homöopathie und dabei zeigt sich folgendes Bild: Je höher die Qualität der Studie desto wahrscheinlicher, dass die homöopathische Wirkung mit der von Placebo ident ist.
ich errinnere quarks an den meeresschwamm, der kann soviel wasser filtern ohne zu erkranken und zu sterben, das die menge an bio chemischen mitteln die er dafür einsetzt im homöopathischen bereich liegt. ich gebe zu bedenken das es auch aus der quantenmechanik den beobachter effekt gibt, beides zusammen könnte einen… Weiterlesen »
Was setzt der Schwamm wofür ein? Chemie? https://quantenquark.com/blog/2017/12/07/missverquanten-1-der-beobachtereffekt/
Homöopathen wollen ihre Produkte nicht einmal selbst in Studien nachweisen. Sie können auch nicht, weil die Studien über die Wirksamkeit nicht belastbar sind.
@Ben “ich gebe zu bedenken das es auch aus der quantenmechanik den beobachter effekt gibt, beides zusammen könnte einen effekt erzielen der noch unerforscht ist…” Ich gebe zu bedenken, dass sie sich lieber erstmal etwas Physik-Kenntnisse aneignen und den “Beobachter Effekt” verstanden haben sollten, bevor sie solch irrsinnige Dinge zu… Weiterlesen »
Hallo Ben, zu Quantenmechanik und Homöpathie fragen Sie mal eine Physikerin oder einen Chemiker. “Mittel die im homöopathischen Bereich liegen” sind einfach nicht vorhanden. Tut mir leid, Naturwissenschaft ist halt nicht “Wünsch-dir-was”.
Hallo Admin, eure Benachrichtigungen über einen genehmigten Kommentar beinhalten zwar einen Link zum Kommentar, bei diesem handelt es sich jedoch um die Version im Administrationbereich und ist für Otto N nicht erreichbar. Besser wäre es, den tatächlichen Link zu senden, damit man schnell zu seinem Kommentar und den unqualifizierten Replies… Weiterlesen »