Artikel Kopfzeile:
Atommüll
Darum werden wir nie ein sicheres Endlager für Atommüll finden
Deutschland sucht ein Endlager für tausende Tonnen radioaktiven Müll. Die Endlagersuche geht in die nächste Runde. Ob wir jemals ein Endlager für viele hunderttausend Jahre finden werden, ist höchst fraglich.
Artikel Abschnitt: Darum geht's:
Darum geht's:
Deutschland braucht ein Endlager für eine Million Jahre
Ein geeignetes Endlager zu finden wird viele Jahre dauern. Seit dem 24. April 2019 informiert das zuständige Bundesamt für Entsorgungssicherheit (BfE) in bundesweiten Infoveranstaltungen darüber, wie die Endlagersuche abläuft, welche Regionen in Frage kommen und wie sich Bürger an dem Prozess beteiligen können.
Warum es fast unmöglich ist, ein Endlager für eine Million Jahre zu sichern, erfahrt ihr im Video.
Artikel Abschnitt: Gibt es Alternativen zum Endlager?
Gibt es Alternativen zum Endlager?
Deutschland lagerte 2015 rund 15.000 Tonnen Atommüll in Zwischenlagern. Immer wieder tauchen auch andere Ideen auf, den Atommüll loszuwerden, ohne ihn einfach nur zu vergraben. Diese sind aber völlig unrealistisch:
Den Müll im Meer versenken
Würde sich die Radioaktivität gleichmäßig im Meer verteilen, wäre sie so stark verdünnt, dass die Dosis medizinisch vertretbar wäre. Lange haben viele Länder ihren schwach- bis mittelradioaktiven Müll im Wasser entsorgt. Allerdings hat sich der Müll nie gleichmäßig verteilt. Zudem besteht die Gefahr, dass sich selbst geringe Radioaktivität in der Nahrungskette anreichert und so am Ende wieder zu uns gelangt.
Den Atommüll umwandeln
Der Atommüll könnte durch "Transmutation", also Umwandlung, sehr viel an Halbwertszeit verlieren. Dazu werden die langlebigen und langstrahlenden Elemente vom restlichen Müll abgetrennt. Diese werden dann mit Neutronen bestrahlt, wodurch sie in kurzlebige Elemente zerfallen. Zwar strahlt der Müll dann immer noch, aber nach 1000 Jahren nur noch so viel wie sonst nach 1.000.000 Jahren. Die Problematik: Die Stoffe lassen sich nicht immer zu 100 Prozent genau voneinander trennen. Ein Endlager wäre also immer noch nötig, um den restlichen Müll sicher zu verwahren.
Alles ins All schießen
Die Sonne ist ziemlich heiß, also könnte man den Atommüll doch auch einfach in das Zentrum unseres Sonnensystems schießen? Da wir allerdings nicht nur eine Rakete mit all unserem Müll beladen können, sondern mehrere Raketen plus den nötigen Treibstoff bis zur Sonne brauchen, würden die Kosten wohl in die Billionen gehen. Dazu kommt, dass jeder Raketenstart ein Risiko darstellt. Sollte ein Start einer Rakete mit Atommüll an Bord missglücken, wären die die Folgen auf der Erde verheerend.
Wirkliche Alternativen zu einer Endlagerung unter der Erde gibt es also nicht.
Quellenangaben zum Artikel:
Social Sharing:
Artikel Überschrift:
Warum muss man den nuklearmüll denn in die Sonne schießen? Kann man ihn nicht einfach aus unserem Sonnensystem schießen?
Auch wenn der Beitrag schon älter ist, ich denke trotzdem das der Weltraum die Lösung sein wird. Vielleicht nicht jetzt (wobei auch jetzt schon Raketen exisiteren wo die Ladung bei einem Fehstart von der Rakete getrennt wird und sicher wieder auf der Erde landet, ist halt nur zu teuer) aber… Weiterlesen »
Atommüll in den Weltraum zu schießen wäre Selbstmord
Überall wird Müllschlacke verbuddelt ohne das es jemanden interessiert. Bei dem ganzen Buhu der um den Atommüll gemacht wird, hätte ich lieber ein Atomendlager als ein Endlager für Chiemabfall in der Nachbarschaft. Da kann ich wenigstens sicher sein, dass das sauber überwacht wird. Praktisch sinnvoll wäre einfach eine gut gesicherte… Weiterlesen »
Zumal wir den Müll vermutlich in wenigen 100 Jahren (eine Zeitspanne die der Mensch noch recht gut kontrollieren kann) so oder so sicher und günstig im Weltraum entsorgen können werden oder unser geringstes Problem ist weil wir eh kurz vor der Auslöschung stehen. Dazu ist es auch nicht abwegig das… Weiterlesen »
Was heißt denn für dich gut gesichert?? Es gibt leider echt viele Idioten auf der Welt… im Falle eines Krieges oder auch „nur“ eines Terroranschlages wäre eine einfache Lagerhalle nicht sehr optimal um Atommüll sicher zu lagern.
@Redaktion @Quarks Ich finde es ganz furchtbar, dass dieser Link bereits seit 2 Jahren auf EURER Webseite steht. Das sind Fakenews, aber leider sehr schwer als solche zu erkennen. Gerade Quarks, die Wissen vermitteln wollen und keine Wut durch Fakenews erzeugen, sollten hier die Kommentare auch besser auf Qualität prüfen… Weiterlesen »
Patrick, danke für deine kritischen Anmerkungen.
Warum verbudelt man das nicht an zentraler Stelle. In Australien, USA oder China gibt es riesige Flächen die unbewohnt sind und vermutlich geologisch viel besser als Endlager geeignet. Würde mehr Sinn machen, als das jedes Land seinen Müll schön verteilt selbst verbuddelt. Für ein paar Milliarden nehmen die den Müll… Weiterlesen »