So verändert die Corona-Pandemie die Wissenschaft

• In den USA wurden falsche Hoffnungen in die Wirksamkeit des Malaria-Medikaments Hydroxychloroquin gesetzt und kurzfristig klinische Studien gestartet.
• Ein Interview mit einem Wissenschaftler führte zu strengeren Distanzierungsregeln beim Joggen.
• Zwischenergebnisse aus der Forschung werden über Pressemitteilungen, in sozialen Medien oder sogar als Powerpoint-Präsentationen veröffentlicht, um möglichst schnell zu informieren.

Mit anderen Worten: Bevor Forschende die Möglichkeit haben, ihre Ergebnisse in einen Kontext zu stellen, können ihre Studien bereits als Grundlage für Entscheidungen in der Politik und in der Gesundheitsversorgung einzelner Patient:innen verwendet werden.

Zeitdruck gefährdet wissenschaftliche Qualität

Wissenschaftler:innen stehen unter Druck, Impfungen und Behandlungen für Covid-19 zu entwickeln und Politiker:innen bei akuten Entscheidungen zu beraten. Gleichzeitig sind derzeit viele Labore durch die Lockdowns geschlossen. Geplante Experimente können nicht stattfinden, die Forschungsarbeit steht stellenweise still. “Ein weiterer unerwarteter Effekt ist, dass viele Labore eine momentane Aussetzung der finanziellen Unterstützung erleben”, berichtet Dr. Bernd Pulverer, Leiter des Fachjournals EMBO. Es fehlen Mittel und Labore, um eine Publikation sauber und vollständig abzuschließen.

Dabei werden Ergebnisse gerade jetzt dringend gebraucht. Und genau diese Diskrepanz bereitet einigen Wissenschaftler:innen Sorge. Im Fachjournal "Science" geben zwei Ethiker zu bedenken, dass Forschende ihre wissenschaftliche Sorgfalt vernachlässigen könnten, um schneller Ergebnisse zu präsentieren. Sie sehen die Gefahr, dass Studien aus Zeitdruck mit zu wenigen Studienteilnehmer:innen durchgeführt werden, Vergleichsgruppen auslassen, den Untersuchungszeitraum zu früh beenden oder mögliche Störfaktoren ignorieren.

Beschleunigte Begutachtungsprozesse für Corona-Studien

Der Publikationsdruck gefährdet auch die Arbeit von medizinischen Fachzeitschriften. Studien zu Covid-19 werden derzeit im doppelten Tempo begutachtet und bereits nach wenigen Tagen veröffentlicht, berichtet der niederländische Forscher Serge Horbach. Er befürchtet, dass in dieser Zeit keine gründliche Überprüfung der wissenschaftlichen Qualität stattfinden kann. “Zeitschriften sind wahrscheinlich nicht davor gefeit, qualitativ schlechte Forschung auf ihren Seiten zu veröffentlichen”, sagt Horbach. Dies sei besonders problematisch, da Zeitschriftenartikel den Anschein haben, verifiziertes Wissen zu enthalten.

Deshalb ist es wichtig, verantwortungsvoll mit vorläufigen Forschungsergebnissen auf Preprint-Servern umzugehen. Hier ein paar Vorschläge, wie das funktionieren könnte:

• Unsere Gesellschaft muss dafür sensibilisiert werden, dass nicht alle Studien die gleiche Aussagekraft haben.
• Journalist:innen müssen deutlicher darauf hinweisen, dass Preprint-Studien noch nicht auf ihre Qualität überprüft worden sind und dass die Ergebnisse deshalb mit Vorsicht zu genießen sind.
• Wissenschaftler:innen müssen die Einhaltung der Qualitätskriterien noch konsequenter dokumentieren.
• Die Betreiber von Preprint-Servern wie bioRxiv und medRxiv müssen die Qualität vorläufiger Studien verschärft kontrollieren.

Wissenschaftliche Qualität setzt sich durch ...

... und schlampige Forschung bekommt die Quittung, wenn sich die Ergebnisse als unbedeutend herausstellen. Das ist am Ende die Hoffnung der Fachwelt. Das System reguliert sich also im besten Fall selbst.

Indem breiter angelegte Forschungsvorhaben bei der Förderung bevorzugt werden, könnte eine hohe wissenschaftliche Qualität in Entwicklung und Durchführung von Studien zusätzlich attraktiver werden. Und wenn die Wissenschaft aus dem Diskurs über Qualitätsstandards auch nachhaltig etwas lernen könnte, wäre das ein großer Gewinn.