Quarks im Fernsehen
Quarks im Radio
Artikel Kopfzeile:
Drogen
Darum sind Drogengesetze wissenschaftlich nicht nachvollziehbar
In Kanada ist Cannabis seit 2018 legal, im Iran droht Alkoholtrinkern nach wiederholtem Konsum die Todesstrafe. Die Drogenpolitik könnte weltweit nicht unterschiedlicher sein. Doch was ist besser: Legalisieren oder verbieten?
Sprungmarken des Artikels:
Artikel Abschnitt: Darum geht’s:
Darum geht’s:
Unser Umgang mit Drogen richtet sich nicht nach ihrem Gefahrenpotential
Ein Raumschiff landet vor einer Trinkhalle. An Bord kulturell interessierte Außerirdische. Auf ihre Frage: „Wie haltet ihr es mit dem Rausch?“ beginnen wir zu erröten. Wie erklären wir ihnen, dass das Nervengift Alkohol, das Lebern, Gehirne und Föten nachhaltig schädigt, sprichwörtlich an jeder Ecke für meist wenig Geld käuflich zu erstehen ist? Wie, dass aber Cannabis, eine Pflanze, die man kiloweise zu sich nehmen kann, ohne dass sie einen tötet, unter extrem streng kontrollierten Auflagen nur an Kranke abgegeben werden darf? Warum bekommt ein Wirt eine Konzession und ein Dealer steht zwangsläufig im Vorstrafenregister? Warum ist LSD verboten, obwohl es zwar high, aber kaum abhängig macht und vor allem Mitmenschen nicht schädigt? Tabak aber, der nachweislich auch Nichtraucher tötet, ist legal im Supermarkt käuflich.
Über das Video:
Am Anfang steht der Rausch
Viele suchen den Rausch, weil er sie ablenkt, lachen und vergessen lässt, eine besonders gute Stimmung schenkt, inspiriert oder ihnen eine andere Seite ihres Ichs zeigt. Der Spaß hört aber auf, wenn jemand ohne Rausch und Droge nicht mehr leben kann. Dann hat ihn die Droge in der Hand, hat sich ihm ermächtigt. Kein Wunder, dass die Bundesregierung der Antidrogenkampagne in den 90er Jahren den Slogan „Keine Macht den Drogen“ gab.
Artikel Abschnitt: Darum müssen wir darüber sprechen:
Darum müssen wir darüber sprechen:
Die Debatte wird kaum mit medizinischen Fakten geführt
Wenn uns die Besucher aus dem All dann fragen: „Seit wann seid ihr so irre und nutzt all diese Drogen, ohne zu wissen, wie man ihre Dämonen wieder einfangen kann?“ Dann müssen wir zugeben: Nach allem, was wir bis heute über uns Menschen wissen, gab es uns nie ohne Drogen. Die Menschen konsumieren Drogen – egal ob legal oder illegal.
Warum wir die eine Droge mehr akzeptieren als die andere, das hat mit unserer Vergangenheit zu tun. In den USA war Alkohol zum Beispiel in 1920er Jahren verboten. Doch die Prohibition von Alkohol war kein Erfolg im Kampf gegen die Droge. Dann wurde Cannabis verboten. Aus einem persönlichen Grund: Harry Anslinger, der Leiter des Ministeriums für Prohibition, brauchte einen neuen „Feind“.
Warum wir die eine Droge mehr akzeptieren als die andere, das hat mit unserer Vergangenheit zu tun. In den USA war Alkohol zum Beispiel in 1920er Jahren verboten. Doch die Prohibition von Alkohol war kein Erfolg im Kampf gegen die Droge. Dann wurde Cannabis verboten. Aus einem persönlichen Grund: Harry Anslinger, der Leiter des Ministeriums für Prohibition, brauchte einen neuen „Feind“.
Über das Video:
Der Umgang mit Drogen ist nicht sachlich
Dass nicht nur historische Entwicklungen die Einstellung zu einer Droge beeinflussen, sondern oft „einfach“ wirtschaftliche Interessen, zeigt vor allem der jahrzehntelange Kampf gegen das Rauchen und die Diskussion, wo, wer, wie, wann werben darf. Im Fernsehen und Radio ist Zigarettenwerbung seit 1975 verboten. Auf Plakatwänden ist Tabakwerbung bis heute erlaubt. Erst Ende 2018 gab es im Bundestag bei einer Expertenanhörung eine Mehrheit für ein umfassendes Tabakwerbeverbot. 40 Jahre später!
Solange es Vorurteile gibt, wenn es um Drogen und ihre Gefährlichkeit geht, solange haben die Drogen die Menschen in der Hand: Denn solange streiten wir – und diskutieren nicht sachlich. Diskutiert werden könnte zum Beispiel, ob Süchtigsein gleich Kranksein bedeutet. Denn wir gehen mit Süchtigen je nach Art der Abhängigkeit unterschiedlich um: Wir sehen und bewerten einen Alkoholabhängigen anders als einen Heroinabhängigen. Ist das logisch? Denn vielleicht gelingt es dem Heroinabhängigen anders als dem Alkoholabhängigen ein soziales Leben zu führen.
Außerdem leiden zum Beispiel viele Heroinabhängige auch unter anderen Krankheiten, weil sie ihre Droge spritzen müssen und Nadeln wie Suchtstoff häufig verunreinig sind.
Solange es Vorurteile gibt, wenn es um Drogen und ihre Gefährlichkeit geht, solange haben die Drogen die Menschen in der Hand: Denn solange streiten wir – und diskutieren nicht sachlich. Diskutiert werden könnte zum Beispiel, ob Süchtigsein gleich Kranksein bedeutet. Denn wir gehen mit Süchtigen je nach Art der Abhängigkeit unterschiedlich um: Wir sehen und bewerten einen Alkoholabhängigen anders als einen Heroinabhängigen. Ist das logisch? Denn vielleicht gelingt es dem Heroinabhängigen anders als dem Alkoholabhängigen ein soziales Leben zu führen.
Außerdem leiden zum Beispiel viele Heroinabhängige auch unter anderen Krankheiten, weil sie ihre Droge spritzen müssen und Nadeln wie Suchtstoff häufig verunreinig sind.
Weitere Angaben zum Artikel:
Beispiel Cannabis: Emotionale statt sachliche Diskussion
Wie schwer wir uns tun, einen rationalen Umgang zu Drogen zu finden, zeigt die Debatte um Cannabis. Seit mehr als 10 Jahren beschäftigt allein den deutschen Bundestag regelmäßig die Frage, wie unsere Gesellschaft mit Cannabis umgehen soll. Legalisieren? Weiterhin verbieten? Seit kurzem wird Cannabis in Deutschland nicht mehr nur als schädliche Droge betrachtet, sondern auch als Heilmittel eingesetzt. Bis dahin war es ein langer Weg. Experten aller Fachrichtungen haben regelmäßig ihre immer gleichen Argumente ausgetauscht. Denn auch wenn Cannabis – vor allem unter Kiffern – den Ruf hat, harmlos zu sein, kostet die Droge jährlich einigen hundert Jugendliche ihre psychische Gesundheit. Denn Kiffen kann das heranreifende Gehirn nachhaltig schädigen und anhaltende Psychosen auslösen.
Den Ruf als Einstiegsdroge wird Cannabis ebenfalls nicht los, obwohl das die meisten Experten heute anders beurteilen. Wenn überhaupt bedeutet Kiffen den Kontakt zu Dealern. Allerdings ist bis heute nicht eindeutig wissenschaftlich geklärt, ob eine Entkriminalisierung wirklich dazu führt, dass weniger junge Menschen kiffen und ob das Geld, das man spart, wenn die Polizei sich weniger um Cannabis-User und Klein-Dealer kümmern muss, wirklich der Prävention oder Behandlung von Abhängigen zugutekommen kann.
Kritiker der Legalisierung warnen, dass das davon ausgehende Signal falsch sein könnte – gerade für Jugendliche: Legal = harmlos. Hier widersprechen sich übrigens sogar innerhalb der Polizei die Verbände: Die Polizeigewerkschaft warnt vor einer Legalisierung, der Bund Deutscher Kriminalbeamter spricht sich ausdrücklich dafür aus, hält das „falsche Signal“ für ein Scheinargument, denn selbst das sei nicht sicher.
Den Ruf als Einstiegsdroge wird Cannabis ebenfalls nicht los, obwohl das die meisten Experten heute anders beurteilen. Wenn überhaupt bedeutet Kiffen den Kontakt zu Dealern. Allerdings ist bis heute nicht eindeutig wissenschaftlich geklärt, ob eine Entkriminalisierung wirklich dazu führt, dass weniger junge Menschen kiffen und ob das Geld, das man spart, wenn die Polizei sich weniger um Cannabis-User und Klein-Dealer kümmern muss, wirklich der Prävention oder Behandlung von Abhängigen zugutekommen kann.
Kritiker der Legalisierung warnen, dass das davon ausgehende Signal falsch sein könnte – gerade für Jugendliche: Legal = harmlos. Hier widersprechen sich übrigens sogar innerhalb der Polizei die Verbände: Die Polizeigewerkschaft warnt vor einer Legalisierung, der Bund Deutscher Kriminalbeamter spricht sich ausdrücklich dafür aus, hält das „falsche Signal“ für ein Scheinargument, denn selbst das sei nicht sicher.
Über das Video:
Ein großes Problem: Der Jugendschutz
Sicher ist: Es ist heute wissenschaftlich belegt, dass Cannabiskonsum einem Menschen, dessen Gehirn ausgereift ist – Forscher sagen etwa ab dem 21. oder 22. Lebensjahr – nicht mehr nachhaltig schaden kann. Damit wäre eine Vorgabe für den Umgang im Alltag gegeben: Bei konsequentem Jugendschutz, der nicht bei 18 endet sondern bis 22 reicht, wäre die Freigabe von Cannabis gesundheitlich unbedenklicher als die Freigabe von Alkohol. Allerdings dürfte es wie beim Alkohol schwer sein, junge Menschen vorm Zugang zu Vorräten ihrer Eltern oder anderer Erwachsener zu schützen. Das heißt, man muss grundsätzlich schauen, wie Jugendschutz besser funktionieren kann – egal um welche Drogen es sich handelt.
Artikel Abschnitt: Aber:
Aber:
Vieles verstehen wir heute besser als vor 50 Jahren.
Vor gut 10 Jahren hat sich ein englischer Suchtforscher, David Nutt, die Frage gestellt: Sind eigentlich die illegalen Drogen wirklich gefährlicher als die legalen? Er befragte viele erfahrene Kollegen und kam nach der Zusammenstellung aller Daten zu dem Ergebnis: Die verbreitetsten Drogen in Europa und den USA sind Alkohol und Tabak und diese sind nicht harmloser oder weniger gesundheitsschädlich als Cannabis oder LSD. Die Trennung von legalen und illegalen Drogen sagt also nichts über ihr wahres Gefahrenpotential aus.
Über das Video:
Eine zufriedenstellende Lösung ist nicht in Sicht
Bis heute lässt sich leider nicht eindeutig beantworten, was besser wäre: Alle Drogen verbieten oder alle legalisieren? Denn es fehlt an unabhängigen Studien, in denen weder auf ein bestimmtes ideologisches Ergebnis hin geforscht wird, noch Äpfel mit Birnen – in diesem Fall illegale mit legalen – verglichen werden. Vielleicht müssen wir akzeptieren, dass es wie beim Cannabis sehr lange dauert, bis die vorliegenden Argumente ausdiskutiert sind.
Ein möglicher Konsens müsste tatsächlich breit aufgestellt sein. Er muss aushalten, dass es Menschen geben wird, die einen Angehörigen an eine Droge verlieren, weil oder obwohl die legal oder illegal sein wird. Denn Drogen werden weiter schaden und töten. Aber wir sollten wissen, warum und wie und ihre Macht dadurch beschränken.
Artikel Abschnitt: Und jetzt?
Und jetzt?
Keine Macht den Drogen. Wissen an die Macht.
Ein ungewöhnlicher Gedanke ist sicherlich: Die meisten Menschen nehmen bewusstseinsverändernde Substanzen, ohne abhängig, krank oder asozial zu werden. Die meisten haben ihren Drogenkonsum „im Griff“. Also brauchen wir Schutz und Regeln für die Menschen, denen Drogen Schaden zufügen. Verkehrsregeln für Drogenkonsum.
Weitere Angaben zum Artikel:
Unsere Ideen:
• Wir sollten versuchen vorurteilsfreier mit Drogen und ihren Konsumente umzugehen. Die Karten neu mischen und das „Blatt“ mit frischem, wissenschaftlichem Blick beurteilen, statt bloß nach historisch gewachsenen Werten.
• Wir sollten Respekt vor Drogen haben, aber keine Angst vor Drogenabhängigen.
• Keiner, der Hilfe braucht, weil er drogenkrank ist, sollte Angst haben müssen verachtet oder bestraft zu werden.
• Weniger Strafverfolgung, mehr Prävention und Therapie.
• Wenn wir mit den herkömmlichen Drogen erst einmal sachlicher umgehen, dann haben es auch neue Substanzen nicht mehr so leicht.
• Wir sollten Respekt vor Drogen haben, aber keine Angst vor Drogenabhängigen.
• Keiner, der Hilfe braucht, weil er drogenkrank ist, sollte Angst haben müssen verachtet oder bestraft zu werden.
• Weniger Strafverfolgung, mehr Prävention und Therapie.
• Wenn wir mit den herkömmlichen Drogen erst einmal sachlicher umgehen, dann haben es auch neue Substanzen nicht mehr so leicht.
Artikel Abschnitt:
Autorin: Angela Sommer
Was fehlt, ist der gesellschaftliche Impakt des Drogenverbots. Die Schaffung eines riesigen Schwarzmarktes, von dem wir nur die Spitze des Eisbergs wahrnehmen: Drogenfunde durch die Polizei. Die Schwarzmarkt versorgt, wie genannt, ohne Jugend- und Verbraucherschutz die Kunden, wird aber weitgehend von Kriminellen gesteuert, dh, er ist Nährboden für die organisierte… Weiterlesen »
Vielen Dank für diesen differenzierten und sachlichen Artikel. Ich möchte gerne zwei Punkte zur Legalisierungsdebatte um Cannabis ergänzen: 1. Eine kontrollierte Abgabe an Erwachsene, selbst wenn es dadurch nominell etwas mehr Konsumenten gäbe, wäre insgesamt sicherer. Im Filmbeitrag wurde deutlich, dass ein grosses Problem die enorme Erhöhung des THC-Anteils in… Weiterlesen »