Remdesivir: Heilsbringer oder Fehlschlag?

Gerade bei schweren Krankheitsverläufen aber steigt das Risiko, dass die Patienten an Covid-19 sterben. Im Ernstfall greifen Ärzte daher auch auf experimentelle Medikamente zurück, etwa solche, die sich eigentlich gegen andere Viruserkrankungen richten – im sogenannten "compassionate use“. Die Hoffnungen konzentrieren sich vor allem auf ein Mittel: Remdesivir. Eigentlich ein ausrangiertes Ebola-Mittel, das bislang nicht zugelassen war.

Die ersten Ergebnisse widersprechen sich

Der Druck ist groß und darum war die Berichterstattung äußerst turbulent. Zuerst fachte ein Mitschnitt einer Studien-Klinik in Chicago die Hoffnungen an, wenige Tage später bremsten geleakte Zwischenergebnisse einer Studie aus China die Erwartungen. Bis die US-Gesundheitsbehörde National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) wieder positive Ergebnisse publizierte: Remdesivir habe bei Patienten zu einer schnelleren Entlassung geführt. Der Börsenkurs raste hoch und genauso schnell wieder runter. Eine Achterbahnfahrt.

Und genau das ist das Problem: Informationen drängen stückchenhaft in die Öffentlichkeit. Es braucht aber: solide Ergebnisse.

Remdesivir vermutlich nur für die frühe Phase geeignet

Während nach und nach erste Ergebnisse aus Studien mit Remdesivir publiziert wurden (viel zu klein, um aussagekräftig zu sein), wiesen unabhängige Wissenschaftler bereits auf ein mögliches Problem hin. Sie halten Remdesivir bei Patienten mit schweren Verläufen für ungeeignet. Sie argumentieren, dass die Krankheit praktisch in zwei Phasen abläuft: Zuerst befindet sich das Virus in den oberen Atemwegen, später auch in der Lunge. Es vervielfältigt sich – und ist zu diesem Zeitpunkt angreifbar, etwa für Remdesivir.

In der darauffolgenden Phase aber sorgt vor allem das körpereigene Immunsystem der Patienten für die Symptome. Es zeigt eine übersteuerte Immunreaktion, den sogenannten Zytokinsturm. Dagegen kann so ein antivirales Mittel aber nichts ausrichten. Der Vorschlag: Man sollte Remdesivir schon früher geben. Nur wann ist dafür der richtige Zeitpunkt?

Es geht um die wenigen ersten Tage nach den ersten Krankheitsanzeichen – also noch bevor sich entscheidet, ob die Krankheit weiterhin mild verläuft oder einen schweren Verlauf nimmt. Danach könnte Remdesivir womöglich seinen Nutzen verlieren.

Studien-Battle: widersprüchliche Ergebnisse?

Diese Einschätzung scheint sich nun zu bestätigen. Erst wurde im Fachmagazin "The Lancet" die Studie aus Wuhan publiziert, deren Zwischenergebnisse Ende letzter Woche bereits geleakt wurden – und so dazu führten, dass der Hoffnungsträger Remdesivir plötzlich als gescheitert galt. Das Mittel habe weder Todesfälle verhindert noch die Genesung beschleunigt.

Die finalen Ergebnisse zeigen aber vor allem eins: dass die Studie nichts aussagt. Die Ergebnisse sind nicht signifikant. Am Ende fehlten den Ärzten und Wissenschaftlern in den chinesischen Krankenhäusern schlicht die Probanden, weil der Ausbruch abebbte. Aus diesem Grund wurde die Studie vorzeitig abgebrochen. Daraus ein Scheitern von Remdesivir abzuleiten, wäre falsch.

Erneuter Druck aus den USA

Die erste große und seriöse Studie zeigt, dass Remdesivir bei Patienten zu einer schnelleren Entlassung geführt habe. Sie konnten das Krankenhaus nach 11 statt 15 Tagen verlassen – im Vergleich zu einer Placebo-Gruppe. Die Daten seien darüber hinaus statistisch signifikant und es sei daher ethisch nicht vertretbar, anderen nur ein Placebo zu verabreichen. Die Ergebnisse zeigen auch, dass wie vermutet eine frühe Gabe entscheidend ist. Bei Affen konnten Wissenschaftler mit dem frühzeitigen Einsatz sowohl Atemwegserkrankungen verhindern und Schäden im Lungengewebe verringern. Immerhin also: die Datenlage wird besser und die Hinweise auf einen Nutzen verdichten sich.

Doch Experten haben weiterhin offene Fragen. Beispielsweise ist nicht belegt, dass die Gabe von Remdesivir die Todesraten verringert. Genauso gibt es über Nebenwirkungen wenig Daten. Bislang heißt es, der Einsatz sei sehr sicher. Was dafür sprechen könnte: Nach der FDA hat nun auch die die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA) Remdesivir Ende Juni als erste Therapie bei Covid-19 zur bedingten Zulassung empfohlen.

Auch andere Wirkstoffe haben Nachteile

Fakt ist: Die Studienlage ist weiterhin dünn. Das gilt nicht nur für Remdesivir, sondern auch für die Konkurrenz. Die übrigen Kandidaten, beispielsweise das Malariamittel (Hydroxy-)Chloroquin oder die Kombination aus Lopinavir und Ritonavir, beide für andere Krankheiten zugelassen, haben in ersten klinischen Studien ebenfalls enttäuscht.

Im Fall von Chloroquin musste die Studie sogar wegen Gesundheitsbedenken abgebrochen werden. Die Patienten entwickelten Herzrhythmusstörungen. Die US-Zulassungsbehörde hat die Genehmigung zum Einsatz von Chloroquin anschließend widerrufen.

Welche Medikamente es gegen Covid-19 gibt, haben wir hier für dich zusammengefasst.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat die vier prominenten Kandidaten in eine groß angelegte Studie namens "Solidarity" aufgenommen. Dank gleicher Durchführung können auch Patienten aus unterschiedlichen Ländern später in den Studien zusammengeführt und miteinander verglichen werden. Denn je mehr Menschen, desto aussagekräftiger die Ergebnisse – so hofft man.