Ist das 1,5-Grad-Ziel noch realistisch?

Mit der Erwärmung auf 1,6 Grad im Jahr 2024 sind sich Forschende einig: Die Erwärmung wird auch langfristig 1,5 Grad überschreiten. Nur in der Theorie wäre das Erreichen noch möglich, und zwar, wenn ab sofort gar keine Treibhausgase mehr ausgestoßen werden. Ansonsten wären 1,5 Grad langfristig nur mit weitreichender technologischer CO2-Entnahme aus der Atmosphäre möglich. Eine Technologie, die CO2 in dieser Größenordnung aus der Luft saugt, existiert derzeit nicht. Ohnehin ist diese Technik umstritten.

Der Klimaforscher Jochem Marotzke vom Max-Planck-Institut für Meteorologie sagte dem Science Media Center dazu: „Das 1,5-Grad-Ziel ist praktisch bereits heute Geschichte. Wer noch immer propagiert, die Welt könne unter 1,5 Grad Erwärmung bleiben, gibt sich Illusionen hin. Wir müssen der Wirklichkeit ins Auge blicken und uns auf diese steigende Erwärmung einstellen.“

Klimaschutz aufzugeben ist keine Alternative

Konkret heißt das: Zwar ist das 1,5-Grad-Ziel jetzt noch nicht offiziell gescheitert. Aber selbst höchste Anstrengungen reichen nicht aus, um es doch noch zu erreichen. Die Alternative ist aber nicht, Klimaschutzbemühungen aufzugeben. Das Pariser Abkommen sieht vor, die Erwärmung auf deutlich unter zwei Grad zu begrenzen – besser 1,5 Grad. Aber auch wenn die 1,5 Grad praktisch unerreichbar sind, ist eine unter zwei Grad wärmere Welt immer noch sicherer als eine, die 2,5 oder 3 Grad wärmer ist.

Einen winzigen Hoffnungsschimmer gibt es immerhin: Zwar sind die Emissionen auch 2024 nochmal leicht gestiegen. Mittlerweile steigen sie aber deutlich langsamer und nähern sich einer Stagnation an. Ein Grund: Erneuerbare Energien werden aktuell schnell ausgebaut, sodass fossile Energien weniger benötigt werden. Damit die Emissionen künftig sinken, müssen fossile Energien aber auch wirklich zurückgefahren werden – ohne eine solche Reduzierung bringt der Ausbau der erneuerbaren Energien wenig für die Emissionen.

Technisch gesehen ist eine Begrenzung auf deutlich unter 2 Grad machbar. Dafür gibt es ausreichend Berechnungen und Szenarien, wie das des Weltklimarats oder von der Internationalen Energieagentur IEA.

Wenn die Ziele aus dem Pariser Abkommen scheitern, dann liegt das nicht an ihrer grundsätzlichen technischen Machbarkeit, sondern auch an sozialen Fallstricken. Das untersucht der regelmäßig erscheinende Hamburg Climate Futures Outlook – ein sozialwissenschaftlicher Bericht, der nicht die Machbarkeit von 1,5 Grad untersucht, sondern ihre Plausibilität.

Soziale Dynamiken stellen Klimaschutz infrage

"Wir sehen, dass mit Blick auf aktuelle politische, soziale und ökonomische Dynamiken das 1,5-Grad-Ziel einfach nicht plausibel ist, weil zu viele soziale Treiber dem Ziel entgegenwirken", sagt Jan Wilkens, Politikwissenschaftler und Mitherausgeber des Berichts. "Es gibt zwar wichtige Fortschritte, zum Beispiel im Ausbau erneuerbarer Energien. Allerdings befinden wir uns trotzdem nicht auf dem richtigen Pfad in Richtung der Pariser Klimaziele.“

In dem Bericht wurden zehn soziale Treiber untersucht, die für oder gegen Klimaschutz arbeiten – unter anderem die Klimapolitik der Vereinten Nationen, Unternehmensstrategien, Konsumverhalten und Klimaproteste. Einige dieser Treiber wirken zwar grundsätzlich in Richtung Emissionsreduzierung, allerdings nicht stark genug.

Andere, insbesondere das Konsumverhalten, wirken sogar entgegen der Emissionsreduzierung. "Außerdem gibt es soziale Dynamiken, dass die Notwendigkeit von Klimaschutz wieder stärker infrage gestellt wird. Oder zumindest die Geschwindigkeit von Klimaschutz infrage gestellt wird", sagt Wilkens. Das schade zusätzlich dem Ziel, Emissionen schnell zu reduzieren.

Aber selbst, wenn die globalen Emissionen bald fallen und nicht mehr weiter steigen: Die aktuellen Klimaschutzziele, die sich Regierungen weltweit selbst gesetzt haben, können laut dem Forschungsprojekt Climate Action Tracker eine Erwärmung um 2,7 Grad bis 2100 zur Folge haben.

Das bestätigt auch der Emissions Gap Report des Umweltprogramms der Vereinten Nationen. Demnach reichen die Ziele, die die einzelnen Staaten für den Klimaschutz gesetzt haben, nicht aus, um die Emissionen so weit zu begrenzen, wie es für eine Erwärmung deutlich unter zwei Grad nötig wäre.

Zwar ist Klimaforschung immer mit einer gewissen Unsicherheit verbunden – man kann aber eben schon ausrechnen, wie viele Emissionen man maximal noch ausstoßen darf, damit die Ziele aus dem Pariser Abkommen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit noch eingehalten werden können. Dieser errechnet Wert ist das verbleibende CO2-Budget. Und dieser Wert wird eben überschritten, wenn die Staaten ihre Maßnahmen nicht deutlich nachbessern.

Ein weiteres Problem dabei: Es reicht eben nicht nur, wenn sich Staaten Klimaschutzziele setzen, die theoretisch für eine Erwärmung unter 2 Grad ausreichen. Sie müssen diese Ziele auch einhalten, und das schätzt der UN-Report ähnlich pessimistisch ein. Demnach befindet sich kein einziger der G20-Mitgliedsstaaten aktuell auf einem Weg, mit dem sie die selbstgesetzten Emissionsreduktionsziele einhalten würden.