Retten soziale Kipppunkte unser Klima?

Wir kommen also viel zu langsam voran und die Politik lässt das Klima in entscheidenden Punkten hängen. Wobei auch allmählich positive Veränderungen geschehen und angestoßen werden, wie etwa die Stärkung des Schienenverkehrs und der Ausbau der erneuerbaren Energien. Klar ist aber auch: Es müsste viel mehr passieren. Aber wie?

Manche Forschende sehen die Hoffnung in "sozialen Kipppunkten“. Bekannt ist das Wort eher bei den physischen Auswirkungen der globalen Erwärmung. Dort bezeichnet es etwa (irreversible) Veränderungen, die einen noch schnelleren Temperaturanstieg nach sich ziehen könnten. Beispiele sind das Abschmelzen des grönländischen Eisschildes oder das Absterben des Amazonas-Regenwaldes.

Angst vor der Zukunft oder positiver Blick nach vorne? Fokus auf die eigene Umgebung oder auf das große Ganze? Was uns wirklich weiterbringt, liest du hier.

Bei sozialen Kipppunkten geht es auch um eine schnelle Veränderung: Eine Minderheit von Menschen stößt etwas an, das sich exponentiell ausbreitet, also praktisch schlagartig von vielen übernommen wird. Solche Umbrüche werden "durch selbstverstärkende positive Feedback-Mechanismen getrieben, die unausweichlich und oft irreversibel zu einem qualitativ anderen Zustand des sozialen Systems führen.“ So erklärt es ein internationales Forschungsteam um Ilona M. Otto, Professorin für Gesellschaftliche Auswirkungen des Klimawandels am Wegener Center für Klima und Globalen Wandel an der Universität Graz.

Die "kritische Masse“ kann es schaffen

Tatsächlich beschreiben psychologische und soziologische Studien schon länger, dass wenige Menschen schnell umfassende Veränderungen herbeiführen können. Wie groß diese "kritische Masse“ sein muss, hängt wohl von den genauen Umständen ab. Teils sehen Analysen bereits soziale Umbrüche, wenn zehn Prozent gegen den Strom schwimmen. Andere Untersuchungen gehen eher von 17 bis 40 Prozent aus. Möglicherweise kommt es aber auch darauf an, welcher Anteil der Population den Stein ins Rollen bringt.

Vor allem gut vernetzte und einflussreiche Menschen und generell Personen in sozialen Führungsrollen könnten viel bewirken. In jedem Fall ist es offenbar nicht notwendig, zuerst eine Mehrheit zu überzeugen, um große Umstürze zu schaffen. "Soziale Dynamiken entfalten mitunter regelrechte Naturgewalten und reißen mit“, sagt Thomas Brudermann, Nachhaltigkeitsforscher und Umweltpsychologe an der Universität Graz.

Allerdings funktioniere das nicht bedingungslos: "Damit sie in Fahrt kommen, müssen sie auch auf einen fruchtbaren Boden fallen, also geeignete Rahmenbedingungen vorfinden.“ Ilona Otto nennt als Beispiel dafür in ihrer Studie Martin Luther: Seine Thesen konnten sich deshalb verbreiten und die Kirche so tiefgreifend verändern, weil kurz zuvor der Buchdruck revolutioniert wurde und die Bevölkerung diese neue Technik mit Begeisterung aufnahm.

Die großen Verursacher des Klimawandels sind fossile Industrien – als Einzelne:r kann man da nicht viel machen. Oder vielleicht doch? 

In Bezug auf das Klima nennen Otto und ihre Mitautor:innen die finanziellen Anreize für die Produktion erneuerbarer Energie, die dafür gesorgt haben, dass die Technologien zunehmend günstiger werden und der Markt immer weiter wächst. Thomas Brudermann weist zudem auf das gestiegene Problembewusstsein in der Bevölkerung hin: "Durch die ersten sichtbaren Klimafolgen und eine gewissen Dauerpräsenz des Themas in den Medien, beispielsweise über die Klimaproteste, schaffen wir die Rahmenbedingungen für verschiedene soziale Kipppunkte.“

Gleichzeitig gebe es aber auch Umstände, die der Dynamik entgegenwirken: etwa das Festhalten an gewohnten Lebensstilen, wahrgenommene und reale Ungleichheiten, Politikskepsis und Polarisierung.

"Soziale Kipppunkte sind zumindest ein Hoffnungsschimmer für den Klimaschutz“, findet Thomas Brudermann trotz allem. "In der Debatte ist gerade sehr viel Bewegung und das Thema Klimakrise kommt stärker im Mainstream an.“ Das sei ein gutes Zeichen für ein mögliches Umdenken in der Bevölkerung.

Allerdings nehme er gleichzeitig ein heftiges Aufflammen von Gegennarrativen und Klimaausreden wahr. Dem könnte die Politik entgegenwirken, einerseits durch finanzielle Anreize und klare Gesetze, andererseits, indem sie aufhört, mit "Technologieoffenheit“ alles zu verzögern. Oft wird etwa CCS als große Hoffnung verkauft. Dabei betonen Fachleute immer wieder, dass diese Technologie zwar notwendig sein wird, aber zum Einhalten der 1,5-Grad-Grenze in der nahen Zukunft keinen nennenswerten Beitrag leisten kann. Zumal noch Risiken ungeklärt, die Effizienz bisher unzureichend und die Kosten hoch sind.

Zudem müssten Politikerinnen und Politiker ihre Verantwortung erkennen, anstatt den Ball der Bevölkerung zuzuspielen. Thomas Brudermann sagt zu solchen Diskussionen: "Der Ball der Verantwortung wird gerne zwischen den einzelnen Gruppen hin und her gespielt – Politik, Bevölkerung, Wirtschaft. Am Ende will niemand verantwortlich sein und das bringt uns wirklich nicht weiter.“

Finanzen und Gesetze als Hebel, die Gesellschaft für die Akzeptanz

Immerhin, die Wirtschaft merkt immer mehr, dass Nachhaltigkeit abseits von Greenwashing für sie überlebensnotwendig und sogar vorteilhaft ist, um in Zukunft robust aufgestellt zu sein. Daran ändern auch Rückschritte wie das Aufweichen des Verbrenner-Aus nichts. Audi-Chef Markus Duesmann forderte etwa in der Diskussion um E-Fuels Klarheit. Eine Hängepartie sei "fatal für die Autoindustrie“. Tatsächlich haben sich viele Automarken ohnehin festgelegt: Audi will ab 2026 nur noch neue elektrische Modelle auf den Markt bringen, Fiat und Ford wollen ab 2030 nur Autos mit elektrischen Antrieben verkaufen. Mercedes kündigt an, ab 2030 zumindest in der EU keine neuen Verbrenner mehr anzubieten, BMW hält sich bedeckt und nennt kein Datum für einen kompletten Verbrennerausstieg. Die Liste geht weiter, mit mehr oder weniger ambitionierten Zielen.

"Die wissenschaftliche Literatur setzt kurzfristig stärkere Hoffnung auf Kipppunkte in der Klimapolitik und im Finanzsektor“, sagt Thomas Brudermann. Dabei seien vor allem die konsequente Einschränkung fossiler Energienutzung und der Finanzmarkthebel zu beachten. "Solche Aspekte sind theoretisch schnell erreichbar, setzen aber zu einem gewissen Grad entsprechende Werte und Normen bei den Entscheidungstragenden voraus, ebenso wie die Akzeptanz bei einem Gutteil der negativ Betroffenen.“

An sozialen Veränderungen führt also kein Weg vorbei. Was derzeit auf der Welt geschieht, spricht tatsächlich für ein Kippen: "Wir beobachten eine zunehmende Instabilität in bestehenden sozialen Systemen und Strukturen. Unter solchen Rahmenbedingungen werden Veränderungen wahrscheinlicher“, so Brudermann. "Ob und wohin das Pendel aber letztendlich ausschlägt, werden wir erst in ein paar Jahren wissen. Noch haben wir – die Gesellschaft, die Politik und die Wirtschaft gemeinsam – es vielleicht in der Hand, das Pendel in eine positive Richtung zu lenken.