PISA-Studie 2019: So sind die Ergebnisse einzuordnen

Einzelne Rangplätze von Staaten zu nennen halten die ZIB-Experten für nicht sinnvoll. Der Grund: Die Unterschiede zwischen den Punktzahlen in den einzelnen Staaten seien teilweise so gering, dass sie statistisch nicht signifikant sind. Daher sagen die Ränge entsprechend wenig aus.

Ergebnisse Lesekompetenz:

"Die 15-Jährigen erreichen ähnliche Ergebnisse wie 2009, als Lesen zuletzt im Mittelpunkt der PISA-Studie stand“, heißt es in einer Mitteilung des Zentrums für internationale Bildungsvergleichsstudien (ZIB) an der TU München, das für den deutschen Teil der Erhebung verantwortlich ist. Der Anteil derjenigen, die besonders gut lesen können, ist auf 11 Prozent angewachsen und liegt über dem OECD-Schnitt.

Aber: Auch der Anteil der besonders Leseschwachen ist mit 21 Prozent groß, an nicht gymnasialen Schulen ist er seit 2009 sogar auf 29 Prozent gestiegen. "Die schlechte Nachricht ist, dass ein Fünftel der 15-Jährigen kaum in der Lage ist, denn Sinn von Texten zu erfassen und zu reflektieren“, sagt Kristina Reiss, Leiterin der deutschen PISA-Studie und Professorin am ZIB.

Ergebnisse Mathematik:

Auch in Mathe sind Schüler:innen in Deutschland besser als der OECD-Durchschnitt, allerdings schaffen sie es auch nicht in die Spitzengruppe. Im Vergleich zur Erhebung von 2012, als Mathe zuletzt den Schwerpunkt bildete, haben sich die Leistungen verschlechtert (von 514 auf 500 Punkte).

Ergebnisse Naturwissenschaften:

In den Naturwissenschaften sehen die PISA-Tester:innen die Leistungen von 2015 (509 Punkte), als sie den Schwerpunkt bildeten, in den aktuellen Ergebnissen (503 Punkte) bestätigt. Als "stabil auf gutem Niveau“ schätzen sie die Leistungen ein. Allerdings hat auch hier der Anteil der leistungsschwachen Schüler:innen an nicht gymnasialen Schulen zugenommen.

Die Macher:innen der deutschen PISA-Studie bezeichnen die Lesekompetenz der Schüler:innen hierzulande dennoch als "überdurchschnittlich gut". Ob man sich mit Ländern wie China und Südkorea, deren Bildungssysteme für ihren Druck und die starke Leistungsorientierung bekannt sind, messen wolle, sei fraglich, meint etwa der Mitautor der deutschen Studie, Eckhard Klieme vom Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation (DIPF).

"Nach der ersten PISA-Studie im Jahr 2000 gab es einen richtig positiven Trend", so Klieme. Es seien exzellente Programme vor allem für die Förderung des Mathematik- und naturwissenschaftlichen Unterrichts aufgelegt worden "Leider müssen wir jetzt eine Stagnation feststellen", fügt er hinzu. Negative Veränderungen hätten unterschiedliche Gründe: Themen wie Inklusion und Integration, aber auch das Hickhack um G8 oder G9 an Gymnasien hätten dazu geführt, dass inhaltliche Fragen nicht mehr so im Vordergrund gestanden hätten.

Erklärungen für das schlechte Abschneiden

Ein Grund für die schlechteren Leistungen bei der Lesekompetenz könnte die gestiegene Zahl von Schüler:innen mit Migrationshintergrund sein, dieser Anteil hat sich zwischen 2009 und 2018 von 18 auf 22 Prozent erhöht. Fünf Punkte des Leistungsrückgangs zwischen 2015 und 2018 ließen sich darauf zurückführen.

Aber: "Die demografischen Veränderungen können jedoch nur einen geringen Teil der umfassenderen negativen Trends erklären, die seit 2012 in Mathematik und Naturwissenschaften zu beobachten sind", schreibt die OECD. Bei all den Veränderungen gebe es auch eine andere Lesart, als einen Rückgang zu konstatieren, meint Klieme: "Man kann ja auch sagen: Ein Stillstand seit 2009 ist auch eine Leistung – mit all den schon genannten Veränderungen."

Klieme nennt einen weiteren Punkt, der Einfluss auf die Testergebnisse gehabt habe: 2015 wurden die PISA-Tests erstmals mit dem Computer durchgeführt und nicht mehr auf Papier. "Deutsche Schüler:innen sind es eher nicht gewohnt, Testaufgaben am Computer zu lösen", sagt Klieme.

Kristina Reiss interpretiert die Entwicklung grundsätzlich positiv. Im Jahr 2000 seien die Leistungen der Jugendlichen in Deutschland unter dem OECD-Durchschnitt gewesen. Im Jahr 2009 lagen sie im Durchschnitt, jetzt habe Deutschland sich über dem OECD-Durchschnitt etabliert und gehalten.

Grundsätzlich sollte die Studie das Bildungssystem durchaus aufrütteln: "Für die Bildungspolitik sollte dies ein Signal sein, noch besser werden zu wollen!", meint Reiss.