Darum halten sich manche Menschen nicht an die Maßnahmen

Je stärker sich Menschen in ihren Freiheitsrechten eingeschränkt fühlen, desto stärker ist ihr Verlangen, sich dem zu widersetzen. Hierbei rückt vor allem Verbotenes stärker in den Mittelpunkt des Bewusstseins. Die Folge: Sie streben an, ihren eingeengten Freiheitsspielraum wiederherzustellen. Der Wille zum Widerstand macht sich breit. Je drastischer die Verbote oder Anweisungen formuliert sind, desto stärker ist dieser.
In der Sozialpsychologie wird dieses Phänomen mit der Theorie der psychologischen Reaktanz erklärt. “Wenn die Angst vor dem Virus abnimmt, sinkt die Akzeptanz für die Anti-Corona-Maßnahmen und das Gefühl der Menschen ihrer Freiheit beraubt zu sein, wächst und damit auch ihre Reaktanz”, sagt Sozialwissenschaftler Philipp Sischka von der Universität Luxemburg, der sich in seiner Forschung mit Reaktanz im Rahmen von Gesundheitskampagnen beschäftigt hat.

Wunsch nach Selbstbestimmung

Hinzu kommt: Je intensiver die Betroffenen in das Thema involviert sind, desto größer ist auch der Wunsch, selbst über den Umgang damit zu entscheiden. “Dieser Effekt spielt in der aktuellen Situation eine große Rolle, denn die Pandemie betrifft uns alle in hohem Ausmaß”, sagt Philipp Sischka.

Die Reaktanz, also der Widerstand gegen von außen auferlegte Beschränkungen kann soweit gehen, dass die Betroffenen nicht nur konträre Verhaltensweisen aufzeigen, sondern auch eine gegenteilige Einstellung entwickeln, um ihren Freiheitsspielraum, den sie bedroht sehen, wiederherzustellen. Auch Gereiztheit, Ärger und Irritation können die Folge sein. Ein solcher Effekt wird auch als Bumerangeffekt bezeichnet. Genau das ist aktuell auf den sogenannten Hygiene-Demos zu beobachten. Die Teilnehmer dieser Versammlungen verbindet das Gefühl vom Staat belogen zu werden. Dies kann zudem Verschwörungstheorien begünstigen.

Nicht jeder Mensch empfindet Beschränkungen gleich

“Gerade Menschen, die vorher bereits staatskritisch waren, fühlen sich durch staatlich auferlegte Beschränkungen besonders eingeengt”, sagt Philipp Sischka. Wie eine Studie der Universität Salzburg zeigt, ist Reaktanz zudem bei Menschen ausgeprägter, die generell kaum Kontrolle über ihr Leben haben, oder glauben, diese nicht zu haben. Hingegen sind Menschen, die ihr Leben grundsätzlich stark selbst beeinflussen, oder das Gefühl haben, dies zu tun, in der Lage, Freiheitsbeschränkung einfacher zu akzeptieren. Ihnen fällt es auch leichter Alternativen zur Erfüllung ihrer Bedürfnisse in Betracht zu ziehen, zum Beispiel den nächsten Urlaub in der eigenen Region zu verbringen, anstatt im Ausland.

Als Konsequenz daraus fordern die Autoren des Monitorings, dass die Verhaltensregeln immer wieder eindringlich klargestellt werden müssen. Dabei sollte auch die epidemiologische Konsequenz von Ausnahmen oder Nicht-Einhaltung der Maßnahmen verdeutlicht werden. Das wäre zum Beispiel die Gefahr einer zweiten Infektionswelle und den damit verbundenen Konsequenzen für die Gesundheit der Menschen.

Anpassung von Maßnahmen

Grundsätzlich gilt: Je nach Situation, muss auch die Form der Beschränkungen immer wieder angepasst werden. “Verbote haben eine andere Form von Dringlichkeit und Verbindlichkeit, was natürlich für manche Situationen nötig und entscheidend ist”, sagt Vicky König. Gerade wenn negative Emotionen, Bedenken oder Zweifel an der Empfehlung vorhanden sind, können diese Gedanken die Umsetzung behindern oder verzögern. “Diese Verzögerung kann man sich aber nicht immer leisten”, sagt die Psychologin. Letzteres könnte zum Beispiel eintreffen, wenn die Infektionsrate wieder steigt, die Bevölkerung aber nicht schnell genug mit Verständnis auf diese neue Situation reagiert. Dann könnte die Wiedereinführung von strikteren Kontaktverboten wieder nötig sein.
Dann gilt allerdings auch: Steigt die Infektionsrate wieder an, wird sehr wahrscheinlich auch die Angst vor dem Virus wieder größer. Aktuell stark ausgeprägte Reaktanzeffekte und damit der Widerstand gegen die Beschränkungen würden dadurch wieder abflauen.

Autorin: Inka Reichert