Darum kann eine DNA-Analyse nicht immer den Täter liefern

Der Vorstoß kam aus Baden-Württemberg und Bayern. Die beiden Länder stellten Anfang 2017 den Antrag, die DNA-Analyse auszuweiten auf die Merkmale Haarfarbe, Augenfarbe, Hautfarbe und Alter. Bayern wünschte sich sogar eine biogeografische Herkunftsbestimmung.

Dahinter steckt die Annahme, dass sich einer bestimmten Population bestimmte genetische Merkmale zuordnen lassen und sich die Herkunft eindeutig anhand der DNA bestimmen lässt. Tatsächlich ist das falsch: Menschen wandern seit Jahrtausenden, in fast jeder Familiengeschichte sind auch "ortsfremde“ Menschen zu finden. Darum gibt es heute kaum noch DNA-Proben, die sich eindeutig einer Region zuordnen lassen.

In Freiburg überführte ein Haar den Täter

Ausgangspunkt für die Debatte war der Mord an einer Studentin in Freiburg. 2016 war sie nachts auf dem Heimweg vergewaltigt und ermordet worden. Der Täter wurde eineinhalb Monate danach festgenommen. Die entscheidende Spur war ein eigentlich dunkles, aber teils blond gefärbtes Haar, das am Tatort gefunden worden war. Es konnte einem Mann zugeordnet werden, der auf einer Überwachungskamera einer Straßenbahn zu sehen war, die in der Nähe des Tatorts gehalten hatte.

Anschließend machten sich der Freiburger Polizeipräsident und der Justizminister von Baden-Württemberg dafür stark, DNA-Spuren von Tatorten umfassender auswerten zu dürfen. Im speziellen Fall hätte es demnach die Ermittlungen beschleunigt, wenn die Polizei mehr über das Aussehen, die Herkunft und das Alter des Täters erfahren hätte. Der Mann kam aus Afghanistan.

Was steht im Gesetzesentwurf?

Seit dem 23. Oktober dieses Jahres hat die Bundesregierung nun einen Gesetzesentwurf vorgelegt, der die Prüfung von Alter, Augenfarbe, Hautfarbe und Haarfarbe erlauben soll.

Demnach sollen:

" … die zulässigen Untersuchungen von DNA-fähigem Material von unbekannten Spurenlegern, die bislang nur das Geschlecht erfassten, um die Merkmale Augenfarbe, Haarfarbe, Hautfarbe sowie Alter erweitert werden, wenn nicht bekannt ist, von wem das Spurenmaterial stammt – es also weder dem Beschuldigten oder anderen Personen entnommen wurde noch ein Abgleich des DNA-Identifizierungsmusters mit der beim Bundeskriminalamt geführten Analysedatei (§ 81g Absatz 5 Ziffer 2 StPO) erfolgreich war.“

Was ist mit Persönlichkeitsrechten?

Weiter steht dort, dass dies zwar ein Eingriff in die allgemeinen Persönlichkeitsrechte sei, aber ein verhältnismäßiger. Zudem würden Zeugen oder Aufnahmen aus Überwachungskameras ja ebenfalls äußere Merkmale eines Täters beschreiben. Teilweise wären die durch Zeugen oder Kameras entstehenden Bilder sogar noch genauer. Deshalb solle die DNA-Analyse vor allem dann zum Einsatz kommen, wenn es weder Zeugen noch Überwachungsbilder gebe. Die Ermittlungsbehörden erhoffen sich außerdem, dass die Erweiterung der DNA-Analyse neue Erkenntnisse für bislang ungeklärte Straftaten schafft.

Es ist gut, dass Ermittler mit der DNA-Analyse ein weiteres Werkzeug bekommen, das dazu beitragen kann, dass Straftaten aufgeklärt und Täter überführt werden. Ohne Zweifel können Merkmale, die durch eine DNA-Analyse bestimmt wurden, Ermittlungen in eine grobe Richtung lenken. Ähnlich wie es beispielsweise auch Zeugenaussagen können. Von diesen ist allerdings gut bekannt, dass sie verfälscht sein können – etwa weil der Zeuge etwas nicht genau erkannt hat oder weil ihm sein Gehirn einen Streich spielt und die Erinnerungen nicht der Realität entsprechen.

DNA-Analyse allein genügt nicht

Problematisch wird es, wenn die Ermittler andere Möglichkeiten neben der DNA-Analyse außer Acht lassen und ihre Ergebnisse eine zu hohe Gewichtung bekommen. Noch kritischer, wenn die Ergebnisse dann mit der Öffentlichkeit geteilt werden, die Bevölkerung sie als präzise Abbilder eines Verdächtigen wahrnimmt und daraufhin bestimmte Gruppen diskriminiert werden.