Wie teuer dürfen Krebsmedikamente sein?

Für Patient:innen mit einer aggressiven Form von Leukämie, die auf andere Therapien nicht anspringen, gibt es wieder Hoffnung – sie heißt Kymriah und ist eine besonders moderne Gen- und Immuntherapie. Die Krux: Der Hersteller verlangt für die Behandlung mehr als 300.000 Euro pro Patient:in. Es ist eine der teuersten Behandlungsmöglichkeiten gegen Krebs. Ist sie erfolgreich, sind die Patient:innen geheilt.

Nur: Für viele der teuren, neuen Krebsmedikamente gilt das nicht. In vielen Fällen verlängern sie das Leben lediglich um Wochen oder wenige Monate – und wichtiger noch: unter Nebenwirkungen.

Die Pharmahersteller haben weitere Medikamente in der Entwicklung, die ähnlich teuer werden könnten – und damit weit über dem Durchschnitt liegen. Für einen Krebspatienten zahlen die Krankenkassen im Durchschnitt 74.000 Euro pro Jahr. Mit der Hoffnung von Patient:innen und Angehörigen können Ärzt:innen, Kliniken und Unternehmen viel Geld verdienen. Die Frage ist aber: Was darf eine Krebstherapie kosten, gerade dann, wenn sie das Leben vielleicht nur für wenige Monate verlängert?

Die Hersteller erklären ihre hohen Medikamentenpreise mit steigenden Kosten für die Entwicklung und für klinische Studien. Außerdem schafft es nur ein Bruchteil der möglichen Kandidaten letztlich in den Klinikalltag. Die meisten Medikamente verursachen zu starke Nebenwirkungen – oder schlagen sich im Vergleich nicht besser als Medikamente, die schon lange auf dem Markt sind. Auch solche Fehlschläge müssen die Hersteller einkalkulieren.

Eine Studie des Tufts Centre for Drug Development berechnete: Bis zur Zulassung eines Medikaments kommen auf Hersteller durchschnittliche Kosten in Höhe von 2,7 Milliarden US-Dollar zu. Auf diesen Wert berufen sich viele Unternehmen und Branchenverbände. Doch es kursieren unterschiedliche Zahlen. Anderen Analysen zufolge beliefen sich die durchschnittlichen Entwicklungskosten auf lediglich 300 Millionen oder 640 Millionen US-Dollar. Der Gewinn hingegen betrug im Schnitt etwa 1,6 Milliarden US-Dollar – und damit ein Vielfaches der Investitionen.

Derzeit haben neun europäische Staaten einen Vorschlag bei der EU-Kommission eingereicht, damit Pharmaunternehmen die angefallenen Kosten offenlegen. Das soll Preistreiberei unterbinden. Laut Angaben von Ärzte ohne Grenzen verwehrt sich die Bundesregierung diesem Vorschlag bislang. Dabei ist Transparenz sinnvoll. Oftmals rechnen Hersteller Werbungskosten in ihre Investitionen, mit denen sie ihre neuen Medikamente insbesondere nach der Zulassung auf Tagungen, Seminaren oder Fachärzt:innen anpreisen. Doch intensives Marketing treibe den Preis noch nach oben, kritisieren Fachleute.

2015 haben die Krankenkassen insgesamt 19,9 Milliarden Euro für die Behandlung von Krebspatient:innen ausgegeben. Das entspricht einem Anteil von sieben Prozent an den gesamten Gesundheitsausgaben in Deutschland. Die Ausgaben für Arzneimittel gegen Krebserkrankungen haben sich in den letzten Jahren moderat, aber stetig erhöht. Das mag auch daran liegen, dass mehr Menschen zur Vorsorgeuntersuchung gehen und Ärzt:innen häufiger Krebs feststellen. Doch selbst wenn die Gesamtkosten überschaubar wirken: Einige Krebsmedikamente, selbst solche, die pro Jahr 60.000 Euro oder mehr kosten, scheinen sich für Patient:innen nicht einmal zu lohnen – für die Hersteller sehr wohl.

Einen automatisch bescheinigten Zusatznutzen hingegen haben sogenannte „Orphan Drugs“ – Medikamente gegen Krankheiten, die per Definition nicht mehr als einen von 2000 Menschen betreffen. Auch einige Krebserkrankungen wie Leukämie oder Nierenkrebs fallen darunter. Diese Ausnahmeregelung soll die Forschung an solch dringend benötigten Medikamenten ankurbeln, denn bei manchen Diagnosen haben Patient:innen ansonsten keinerlei Aussicht auf eine wirkungsvolle Behandlung. Für Hersteller sind diese Mittel lukrativ – sie setzen verstärkt darauf:

 

Dabei stellt das IQWiG in seinem Jahresbericht 2015 klar: Eine fehlende Nutzenbewertung stellt für Patient:innen ein hohes Risiko dar.

Solch ein Risiko gibt es auch bei Kymriah, dem teuren Medikament gegen Leukämie. Die Behandlung ist innovativ: Erfolgreich therapierte Patient:innen leben nicht nur einige Monate länger – ihr Immunsystem soll die Krebszellen ein Leben lang abwehren. Aber: Wer für diese Behandlung infrage kommt, muss mit hohen Fieberschüben und Entzündungsreaktionen rechnen. Die sind zwar ein Zeichen dafür, dass der Körper die Krebszellen bekämpft. Doch gleichzeitig sind sie eine so große Belastung, dass die Behandlung auch tödlich enden kann. Nur: Wer ansonsten als austherapiert gilt, für den also keine andere Behandlung mehr infrage kommt, der wagt womöglich auch diesen Schritt.

Häufig ist die Krebstherapie ein Geschäft mit der letzten Hoffnung. Schnell fortschreitende Tumoren können binnen weniger Monate zum Tod führen. Gerade hier ist Lebenszeit viel wert. Mit einer Krebstherapie lassen sich Wochen und Monate gewinnen, indem das Krebswachstum verlangsamt wird. Wer unbedingt noch die Taufe seiner Enkelin oder die Hochzeit seines Sohnes miterleben möchte, für den zählt jeder Tag.

Die Hersteller können daher höhere Preise verlangen, weil Patient:innen bereit sind, so viel dafür zu zahlen – und die Krankenkassen diese Kosten bislang mittragen. Expert:innen meinen daher: Die Preise für Krebsmedikamente haben sich vom Markt abgekoppelt – und sie betrachten die Entwicklung mit Sorge.

Bislang stellen die Kosten für Krebsbehandlungen das Gesundheitsbudget vor kein allzu großes Problem – doch der Blick in die Zukunft drängt auf langfristige Lösungen. Wenn Hersteller über steigende Investitionen klagen, aber dabei Werbekosten einrechnen, wenn die tatsächlichen Entwicklungskosten niedriger sind als behauptet und Patient:innen nicht einmal von den neuen Medikamenten profitieren – dann sind hohe Medikamentenpreise nicht gerechtfertigt. Wenn Patient:innen allerdings die Aussicht auf eine wirkungsvolle Therapie oder sogar Heilung haben, sollte die Gesellschaft auch Geld dafür in die Hand nehmen.

An ein zusätzliches Lebensjahr wird man auch in Zukunft kein Preisschild hängen können. Für Krebspatient:innen muss die teuerste Therapie aber nicht die beste Entscheidung sein. Dafür müssen Ärzt:innen und Patient:innen gemeinsam besprechen, welche Wünsche bestehen, wie der Alltag mit der Krankheit aussehen soll und welches Risiko es lohnt, auf sich zu nehmen. In manchen Fällen ist die risikolose Palliativmedizin möglicherweise die sanftere Art, die verbleibende Zeit sinnvoll zu erleben.

 

Autor: Mathias Tertilt