Quarks im Fernsehen
Quarks im Radio
Artikel Kopfzeile:
Verkehr
Das wissen wir über Tempolimits
Wieso hängen die Deutschen so am Fahren ohne Limit? Und würden Tempolimits den Verkehr besser regeln und die Umwelt schützen? Ein Überblick
Sprungmarken des Artikels:
Inhalt
- Wieso gibt es in Deutschland auf einigen Autobahnen kein Tempolimit?
- Warum sind 130 Kilometer pro Stunde die Obergrenze beim Tempolimit?
- Wer ist gegen ein Tempolimit und wer dafür?
- Machen Tempolimits die Straßen sicherer?
- Sind Tempolimits besser für die Umwelt?
- Helfen Tempolimits gegen Lärm?
- Komme ich durch Tempolimits langsamer an mein Ziel?
- Welche Auswirkungen haben Tempolimits auf Staus?
- Wieso gibt es in Deutschland auf einigen Autobahnen kein Tempolimit?
- Warum sind 130 Kilometer pro Stunde die Obergrenze beim Tempolimit?
- Wer ist gegen ein Tempolimit und wer dafür?
- Machen Tempolimits die Straßen sicherer?
- Sind Tempolimits besser für die Umwelt?
- Helfen Tempolimits gegen Lärm?
- Komme ich durch Tempolimits langsamer an mein Ziel?
- Welche Auswirkungen haben Tempolimits auf Staus?
Artikel Abschnitt: Wieso gibt es in Deutschland auf einigen Autobahnen kein Tempolimit?
Wieso gibt es in Deutschland auf einigen Autobahnen kein Tempolimit?
Die damalige Bundesregierung unter Willy Brandt wollte das Limit verlängern, scheiterte aber im Bundesrat. Seit 1974 gilt daher auf einigen Autobahnabschnitten nur die Richtgeschwindigkeit von 130 Kilometer pro Stunde. Wer will, darf auf diesen Abschnitten aber auch schneller fahren.
In den vergangenen Jahren gab es immer wieder Forderungen von Politikern, ein Tempolimit einzuführen. Bisher blieben diese Vorstöße aber erfolglos.
Weitere Angaben zum Artikel:
Richtgeschwindigkeit 130 Kilometer pro Stunde – was bedeutet das?
Allerdings kann im Fall eines Unfalls der Fahrer, der mit mehr als 130 Kilometer pro Stunde unterwegs war, dazu verpflichtet sein, einen Teil des Unfallschadens zu übernehmen. Auch wenn er selbst den Unfall nicht verursacht hat. Dies hat der Bundesgerichtshof 1992 in einem Urteil entschieden.
Von dieser Verpflichtung kann sich der Fahrer nur befreien, wenn er nachweisen kann, dass es bei einer Geschwindigkeit von 130 Kilometer pro Stunde zu einem vergleichbaren Schaden gekommen wäre.
Artikel Abschnitt: Warum sind 130 Kilometer pro Stunde die Obergrenze beim Tempolimit?
Warum sind 130 Kilometer pro Stunde die Obergrenze beim Tempolimit?
Artikel Abschnitt: Wer ist gegen ein Tempolimit und wer dafür?
Wer ist gegen ein Tempolimit und wer dafür?
Der Verband schreibt in dem Papier etwa, dass Autobahnen die sichersten Straßen seien und auf Landstraßen, wo Tempolimits herrschen, mehr Unfälle passieren. Auch seien Autobahnabschnitte ohne Limit nicht auffälliger, was die Unfallzahlen anbelangt, als jene mit Limit. Dafür seien Autofahrer in geschwindigkeitsbegrenzten Bereichen frustrierter und gestresster. Sie verhielten sich daher riskanter. Der Verband argumentiert in seinem Positionspapier zudem, dass ein Temoplimit weiterhin kaum Effekte aufs Klima habe, weder Staus verhindere noch Lärm reduziere.
Anders als die Autobauer sind die Menschen hinterm Steuer gegenüber Tempolimits aufgeschlossener: Neue Umfragen unter Autofahrern haben ergeben, dass diese ein Tempolimit auf Autobahnen immer mehr befürworten.
Ende Dezember 2019 berichtete etwa der Automobilclub ADAC von einer Umfrage unter seinen Mitgliedern, von denen 50 Prozent ein Tempolimit zwar immer noch ablehnen. Die Zahl der Befürworter hat demnach aber zugenommen und liege bei 45 Prozent. Wie hoch die Zustimmung in früheren Umfragen war, gibt der ADAC nicht an.
Während sich der Automobilclub in der Vergangenheit gegen ein Tempolimit gestellt hat, schreibt er nun im Kontext der Umfrage: “Angesichts der polarisierenden Wirkung des Themas – auch unter den Club-Mitgliedern – verzichtet der ADAC derzeit auf eine Empfehlung pro oder kontra generelles Tempolimit an die Politik. Stattdessen plädiert der Club für eine Versachlichung der Debatte um das Tempolimit.”
Neben verschiedenen Umweltverbänden fordern auch Politiker ein Tempolimit auf Autobahnen. Ein Vorstoß der Grünen war im Oktober vergangenen Jahres vom Parlament abgelehnt worden. In der Großen Koalition stehen sich zwei Fronten gegenüber: Die SPD will Tempo 130 als Obergrenze auf allen Autobahnen. Bundesverkehrsminister Andreas Scheuer (CSU) lehnt das ab.
Die Befürworter des Tempolimits führen ziemlich genau die dieselben Argumente wie die Gegner an: Sie verweisen auf mehr Sicherheit auf den Straßen, besseren Verkehrsfluss und die Entlastung der Umwelt.
Artikel Abschnitt: Machen Tempolimits die Straßen sicherer?
Machen Tempolimits die Straßen sicherer?
Befürworter berufen sich auf eine Untersuchung aus 2007 aus Brandenburg. Auf einem 62 Kilometer langen Autobahnabschnitt zwischen zwei Autobahndreiecken galt bis Ende Dezember 2002 nur die Richtgeschwindigkeit, aber keine feste Geschwindigkeitsbegrenzung.
Weil es dort zu vielen Unfällen kam, wurde Anfang 2003 ein Tempolimit von 130 Kilometer pro Stunde festgelegt. Die Unfallzahl sank direkt. Innerhalb der folgenden drei Jahre kam es nur noch zu halb so vielen Unfällen wie in den drei Jahren vor der Umstellung. Die Zahl der Verunglückten sank um 57 Prozent von 838 auf 362.
Grundsätzlich gilt: Je höher die Geschwindigkeit, desto länger ist der Reaktionsweg und der Bremsweg und desto heftiger ist außerdem die Wucht, mit der Fahrzeuge aufeinanderprallen. Das gilt nicht nur für hohe Geschwindigkeiten, wie sie auf Autobahnen gefahren werden.
Macht Tempo 30 innerorts die Straßen sicherer?
In einer britischen Studie wurden die Unfälle nach Einführung von “20 Miles per Traffic Speed Zones” über 20 Jahre systematisch gemessen. Das ist in etwa vergleichbar mit dem Tempo 30 in Deutschland. Insgesamt haben sich laut Polizeistatistiken in dieser Zeit die Verkehrsunfälle um fast 42 Prozent verringert.
Untersuchungen aus der Schweiz haben gezeigt, dass die Unfallzahlen nach Einführung von Tempo 30 um 20 Prozent zurückgingen, die Zahl der Verletzten nahm sogar um 50 Prozent ab.
Artikel Abschnitt: Sind Tempolimits besser für die Umwelt?
Sind Tempolimits besser für die Umwelt?
Ein Tempolimit könnte also den durch Sraßenverkehr verursachten CO2-Ausstoß reduzieren. Wie stark der Einfluss wäre, ist nicht ganz leicht herauszufinden. Das Umweltbundesamt hat das untersucht. Die Studie ist von 1999 und bezieht sich nur auf Westdeutschland, da damals die Datenlage für die Autobahnen im Osten nicht ausreichte. Sie ist zudem nur eingeschränkt auf heutige Verhältnisse anwendbar, weil sich inzwischen die Regulierungen für den Abgasausstoß verschärft haben.
Eine weitere aktuellere Untersuchung haben das Ökoinstitut und das International Council on Clean Transportation (ICCT) im Auftrag des Thinktanks Agora Verkehrswende durchgeführt. Sie haben sich Messwerte aus dem europäischen Handbuch für Emissionsfaktoren des Straßenverkehrs (HBEFA) angeschaut.
Mit dem Ergebnis: Ein Tempolimit von 130 Kilometer pro Stunde könnte die CO2-Emissionen um ein bis zwei Millionen Tonnen jährlich reduzieren. Ein Limit von 120 Kilometer pro Stunde hätte sogar einen doppelt so hohen Effekt.
Was sich weiter positiv auf den Kraftstoffverbrauch auswirken würde, sich aber schwer in Zahlen fassen lässt, ist der Effekt, den bauliche Veränderungen aufgrund des Tempolimits haben würden. Wozu noch Autos bauen, die 200 fahren können, wenn sie nirgendwo an ihre Geschwindigkeitsgrenze gebracht werden können? Die Motoren könnten abgespeckt und Sicherheitstechnologien reduziert werden, die bei niedrigeren Geschwindigkeiten nicht mehr notwendig sind. Das würde ebenfalls Kraftstoff sparen.
Was Tempo 30 der Umwelt nützt, ist schwer zu sagen
Die Bedingungen auf den Straßen innerorts sind komplex: Die städtische Hintergrundbelastung variiert, auch die Bebauung und Art des Straßenbelags. Zudem beeinflusst das Wetter die Messergebnisse. Die Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg ist 2012 zu folgendem Ergebnis gekommen:
Die motorbedingten Belastungen durch Feinstaub stiegen bei Tempo 30. Die Belastung durch Feinstaub, der durch Abrieb und Verwirbelung entsteht, sinkt dagegen. Auch die Stickstoffdioxid-Emissionen sind differenziert zu betrachten: Auf ebener Strecke bewirkt ein Tempolimit von 30 Kilometer pro Stunde eher höhere NO2-Werte.
An Steigungen und an Stellen, wo der Verkehrsfluss häufiger gestört ist, sinken die Stickstoffdioxid-Emissionen. Das hat eine Untersuchung des Landesumweltamts Baden-Württemberg ergeben. Warum ist es so kompliziert? “Es kommt immer auf den Vergleichsfall an”, sagt Verkehrsökologe Falk Richter.
Je mehr Beschleunigung, desto höher die Emissionen. Wenn man also mit Tempo 50 den Berg hochfährt, ist die Leistung des Fahrzeugs größer – das bedeutet mehr NO2 als bei Tempo 30. In der Ebene ist die Situation anders, da kann es Situationen geben, in denen bei Tempo 50 weniger NO2 entsteht.
Auch der Berliner Senat hat an drei Straßen über drei Jahre gemessen. Dort sanken die NO2-Werte nach Einführung von Tempo 30 zwischen 5,7 und 12,8 Prozent. Der elementare Kohlenstoff nahm ebenfalls ab (zwischen 0,3 und 2,2 Prozent) und geringfügig auch der Feinstaub (1,8 Prozent).
Das Umweltbundesamt (UBA) und die Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt) kommen zu dem Ergebnis, dass vor allem der Verkehrsfluss für die Schadstoffmengen entscheidend ist. “Dies bedeutet, dass das Ziel einer Verkehrsberuhigung nicht nur die Geschwindigkeitsreduktion sein sollte, sondern gleichermaßen eine Verstetigung des Geschwindigkeitsverlaufs über längere Strecken beinhalten muss”, so die BASt. Tempo 30 kann die Schadstoffbelastung reduzieren, wenn der Verkehrsfluss beibehalten oder verbessert wird, so das UBA.
Was bringt Tempo 30 für Verbrauch und CO2?
“Das kommt immer darauf an, wen man fragt”, sagt Verkehrsökologe Udo Becker, Professor an der Technischen Uni Dresden. Je nachdem, wie und wo gefahren und gemessen wird, ist der CO2-Ausstoß bei Tempo 30 höher oder niedriger als bei Tempo 50.
Ein Beispiel: Wer bei Tempo 30 auf einer Straße fährt, deren grüne Welle auf Tempo 50 geschaltet ist, muss an jeder Ampel anhalten – und die Emissionen steigen. Unter anderen Gegebenheiten kann aber Tempo 30 besser abschneiden.
Weitere Angaben zum Artikel:
Sprit- und umweltfreundliche Fahrweise
- im ersten Gang nur die ersten 30 Meter fahren
- so schnell wie möglich hochschalten
- der fünfte Gang sollte auf Hauptstraßen die Regel sein – auch in der Stadt
- möglichst niedertourig fahren: 1500 Umdrehungen reichen.
- dass man die Gänge möglichst “ausfahren” müsse, ist eine Mär und trifft auf die neueren Motoren nicht mehr zu.
Artikel Abschnitt: Helfen Tempolimits gegen Lärm?
Helfen Tempolimits gegen Lärm?
Bei niedrigeren Geschwindigkeitsunterschieden sind die Effekte geringer. In der Regel wird für Lärmuntersuchungen der Mittelungspegel zugrunde gelegt. “Das ist ein über einen bestimmten Zeitraum gemittelter Lautstärkepegel”, sagt Michael Jäcker von der Deutschen Gesellschaft für Akustik (Dega).
Der Mittelungspegel verringert sich bei Tempo 30 gegenüber Tempo 50 um bis zu vier Dezibel – je nach Berechnung. Zudem kommt es bei Tempo 30 zu niedrigeren Maximalpegeln und geringeren Pegelschwankungen.
Ein Grund für die Abnahme der Maximalpegel ist laut Verkehrsökologe Falk Richter, dass diese vor allem bei starken Beschleunigungen entstehen. Und diese Vorgänge nehmen ab, wenn alle mit Tempo 30 unterwegs sind.
Zwar schreibt der ADAC, dass Lärmreduktionen in den oben genannten Größenordnungen vom menschlichen Gehör nicht wahrgenommen werden, diese Annahme gilt aber inzwischen als widerlegt. Wir nehmen zwar nicht wahr, wenn ein lauter Lkw ein Dezibel weniger laut ist, während er an uns vorbeifährt. Was aber in der Regel gemessen wird, ist der Mittelungspegel – der die durchschnittliche Lärmintensität angibt. Und da macht selbst ein Dezibel einen Unterschied.
Artikel Abschnitt: Komme ich durch Tempolimits langsamer an mein Ziel?
Komme ich durch Tempolimits langsamer an mein Ziel?
Die zulässige Höchstgeschwindigkeit habe nur geringen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit einer Straße, so das Umweltbundesamt. “Für ein zügiges Vorankommen sind die Gestaltung der Kreuzungen und ein möglichst kontinuierlicher Verkehrsfluss weitaus wichtiger als die zulässige Höchstgeschwindigkeit.”
Und auf Autobahnen? Nehmen wir das Beispiel von oben von der brandenburgischen Autobahn: Dort brauchten die Autofahrer nach der Umstellung auf Tempo 130 und bei freier Bahn ungefähr 29 Minuten, um die Strecke von 62 Kilometern zurückzulegen. Hätten sie beispielsweise 160 Kilometer pro Stunde fahren dürfen, hätten sie knapp 6 Minuten weniger für die Strecke gebraucht. Gewiss ein Unterschied. Aber kein großer.
Artikel Abschnitt: Welche Auswirkungen haben Tempolimits auf Staus?
Welche Auswirkungen haben Tempolimits auf Staus?
Wichtig ist, dass die Tempolimits tatsächlich eingehalten werden – zahlreiche Untersuchungen belegen das. Und damit Autofahrer sich an die Geschwindigkeit halten, hilft es, regelmäßig zu kontrollieren.
Autorin: Saskia Gerhard
Quellenangaben zum Artikel:
Social Sharing:
Artikel Überschrift:
Demokratie bedeutet in diesem Fall, dass auf Autobahnen de fakto ein Tempolimit gilt, sobald eine deutliche Mehrheit freiwillig langsam fährt. Da kann die Autolobby machen was sie will.
Vorbild Frankreich: (PKW-Maximalgeschwindigkeiten)
Landstraßen: 80
Schnellstraßen110
Autobahnen 130
Warum nicht auch bei uns? 80KM/h sollte auch hier für Landstraßen reichen.
Die (privaten) Autobahnen sind mindestens genauso gut wie bei uns, trotzdem wird nur 130km/h gefahren.
Sind (fast) alle anderen, wenn es ums Autofahren geht, doof?
Wenn jeder 130 Kilometer pro Stunde fährt, muss man weniger überraschend bremsen und beschleunigen. Der Verkehrsfluss würde davon profitieren. Es käme zu weniger “Staus aus dem Nichts”, die auch dadurch entstehen, dass herannahende Fahrzeuge schneller sind als vorausfahrende und abbremsen müssen. Weil es ein maximal Limit von 130 gibt fahren… Weiterlesen »
Generell muß ich sagen, die Bürger sind es nicht, die keine 130 km/h wollen. Es gibt immer für und wieder. Es ist die Auto Lobby, voran auch der ADAC und natürlich die CDU, die startk von der Auto Lobby beinflusst wird. Gibt es je ein Beispiel , bei der Raser… Weiterlesen »
Die “Wegnahme” von “Freiheit” ist ein völlig überzogener Begriff im Zusammenhang mit einem Tempolimit. “Freiheit” im Sinne von “Freier Wahl der Geschwindigkeit” ist nichts anderes als eine egoistische Sichtweise. Die Freiheit überall hinfahren zu können ist der eigentliche Luxus. Damit wir uns richtig verstehen: Ich bin Motorradfahrer und Fan von… Weiterlesen »
Der Zeitgewinn hängt natürlich von der Entfernung ab, die man fährt. Von Hamburg ins Ruhrgebiet bin ich bei freier Fahrt 1 bis zwei Stunden eher da und von Hamburg bis nach Salzburg sind es sogar 4 bis 5 Stunden. Es geht um die Durchschnittsgeschwindigkeit die man erreicht, und die liegt… Weiterlesen »
Wie wäre es mit dem Vorschlag eine Begrenzung auf, sagen wir mal 160km/h, einzuführen. Diese Geschwindigkeit erlaubt, sofern die Autobahn frei ist, zügiges Vorankommen, bei noch sehr entspannter Fahrweise. Und das plötzliche “von hinten aufgerollt werden”, wenn man einen LKW überholt und dann nach dem Ausscheren einer aus der >200km/h… Weiterlesen »
Berufspendler 95km Anfahrtsweg.
Auf schnelles Fahren möchte ich nicht verzichten, um jeden Tag auf angemessene Arbeitszeit zu kommen und abends auch Freizeit zu haben. Beim mittelständischen Arbeitnehmer geht die Fahrtzeit von der persönlichen Freizeit weg und wird nicht honoriert.
Schade das auch hier nicht ganz objektiv geschrieben wird. Aus dem gesamten Artikel lese ich eine Befürwortung für ein Tempolimit heraus. Die angeführten Argumente sind aber alle nur halbherzig nachvollziehbar. Ich vermisse die Aussage über die jetzt gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeiten aus den Autobahnen. Aus den Argumenten für ein Tempolimit lese ich… Weiterlesen »
Solange auf unseren Autobahnen weiter freie Fahrt für freie Bürger deklariert wird halte ich die ganze Umweltdebatte für witzlos.
Gegen Atom, gegen Kohle… aber wenn es um das eigene Verhalten und den eigenen Beitrag geht zieht der Michel den Schwanz ein.
Wenn man sich andere Beiträge der Autorin anschaut, ob hier oder anderswo, findet sich immer genau dieses Argumentationsmuster: Rhetorische Frage, selektive Information im wissenschaftlichen Gewand (deskriptiver Vergleich von Prozentwerten), ‘stichhaltige’ v.a. subjektiv einschlägige Schlussfolgerung.
Ein herausragendes Beispiel für die Mär vom “Qualitätsjournalismus”. Da müssen sich ZEIT und ARD nicht wundern…
“Im ersten Gang nur die ersten 30 Meter fahren”? Die Faustregel lautet 1 Wagenlänge, was wohl eher 5m sind. Und in welchem Jahrzehnt wurden Motoren gebaut, deren Gänge man “ausfahren” soll?
Ich mag Quarks sehr, aber leider muss ich wie meine Vorredner auch bemängeln, dass hier mehr überzeugt statt objektiv berichtet wird. Es gibt eine sehr gute Statistik die nie aufgeführt wird: https://web.archive.org/web/20120219133320/http://www.auto-motor-und-sport.de/news/daenemark-mehr-speed-weniger-tote-661303.html Wie im Artikel zu lesen wurde in Dänemark die Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen von 110 auf 130 hochgesetzt. Da… Weiterlesen »
Also ich finde es ganz schlimm, dass die letzten Privilegien die wir noch haben einfach aus ideologischen Gründen hergegeben werden sollen ohne eine erkennbaren Effekt fürs Klima und die Sicherheit, einfach nur so aus Prinzip. Ich für meine Person möchte nicht als ,,Raser” betitelt werden. Ich habe meinen Führerschein seit… Weiterlesen »
Ein bis zwei Millionen Tonnen CO2-Emissionen weniger durch 130??? Was wurde denn verglichen? Wenn die Autos, die im Stau stehen stattdessen mit 130 fahren würden, kommen bestimmt drei bis vier Millionen Tonnen zusammen, die eingespart werden können. Ach, und die “Staus aus dem Nichts” entstehen natürlich nicht, wenn die PKW… Weiterlesen »
Wir schaffen alle Autos ab und gehen zu Fuß. Dann gibt es keine Unfälle mehr und keine Emissionen. Nur unsere Wirtschaft und Gesellschaft sind tot.
130? Kein Thema
Müssen wir in Deutschland immer alles reglementieren?
Das Tempolimit ist rein ideologisch geprägt. Hier wollen bestimmte Leute anderen Vorschriften machen, um etwas anderes geht es nicht. Die Grünen wollten einen Veggy Day! Nicht, weil es in Kantinen keine vegetarische Kost gab, sondern weil man den Fleischfressern etwas vorschreiben wollte! Genauso ist es beim Tempolimit. Ich fahre nicht… Weiterlesen »
130?…. Warum nicht?….
Ich fahre beruflichen im Jahr so einiges an Kilometern zusammen und habe mich auch schon gelegentlich dem Selbstversuch gestellt… Das Ergebnis ist selbstsprechend.
Testfahrzeug: VW Golf 1.6 TDI
Teststecken: Offenburg-A5-A6-A9-A72-Plauen (ca.500km)
Testfahrzeit Vmax: 4Std15min mit 48Liter Diesel
Testfahrzeit 130: 4Std40min mit 32Liter Diesel
Noch Fragen???
Welche Geschwindigkeit ist denn bitte Vmax? Wenn Sie schon Vergleiche anstellen dann bitte mit nachvollziehbaren Daten.
Wir Autofahrer in Deutschland sind hohe Geschwindigkeiten gewohnt, weshalb Tempolimits in anderen Ländern wohl mehr fruchten als in Deutschland. Die können es einfach nicht. Wenn ich statt 200+ nun nur noch 130 fahren darf, dann sinkt doch die Aufmerksamkeit rapide und man fühlt sich dann unterfordert. Mit Schleichgeschwindigkeit können die… Weiterlesen »
Stimmt, sofern die Autobahn frei ist, und ich fast alleine unterwegs bin.
Danke für diese Informationen! Klar macht ein Tempolimit keinen Spaß, aber es ist doch überraschend, dass gerade die sogenannten Christsozialen in Bayern sich das Recht auf maximale Umweltverschmutzung im Verkehr erhalten wollen.
Wer an den positiven ökologischen Auswirkungen eines Tempolimits wirklich noch zweifelt, soll doch einfach mal dauerhaft mit 120 oder 130 auf der Autobahn fahren. Bei 100 kmh wird es noch deutlicher. Die Verbrauchsanzeige im Wagen zeigt es sofort. Alle anderen positiven Effekte wie Reifen- oder Bremsbelagverschleiss – also weitere Feinstaubemmissionen… Weiterlesen »
Hallo, ich finde die Gegenüberstellung hilfreich. Was ich vermisse, ist die Betrachtung von Elektroautos und Plugin-Hybriden. Deren Reichweite kann man bei fester Höchstgeschwindigkeit m.E. besser planen und z.B. Range Extender kleiner dimensionieren (die mittlere benötigte Leistung steigt kubisch mit der Geschwindigkeit, d.h. für die doppelte dauerhaft fahrbare Geschwindigkeit muss ein… Weiterlesen »
Anscheinend haben Sie in Physik nicht aufgepasst. Der Luftwiderstand steigt im Quadrat mit der Geschwindigkeit und nicht kubisch. Auch bezüglich 30 in der Stadt muss ich Ihnen widersprechen. 30 bei rechts vor links macht Sinn, aber nicht auf Hauptverkehrsstraßen. Bei 90km/h hat man den geringsten Spritverbrauch, egal welches Fahrzeug, egal… Weiterlesen »
Es wird doch niemand gezwungen vmax zu fahren….
Schade, auch ihr drückt euch vor eindeutigen Aussagen! Wenn ich mit um die 140km/h “Zielgeschwindigkeit” von Berlin nach Friedberg fahre statt mit 120 – 130 brauche ich 6l mehr Benzin. Wenn ich 6l Benzin verbrenne ist das schlecht für die Umwelt. Daher ist ein Tempo Limit auf Autobahnen besser für… Weiterlesen »
…aber wo fängt man und wo hört man auf? Bei einem Tempolimit von 130 Km braucht das Auto immer noch Kraftstoff. Mit der selben Logik kann man dann den Faden weiter spannen und zu dem Ergebnis kommen, wenn wir nur noch 100 fahren dann spare ich x Liter, fahre ich… Weiterlesen »
Es gibt für jedes komplexe Problem eine einfache Lösung. Die falsch ist. Öl, das gefördert wird, wird auch genutzt/verbrannt. Wenn ich also die Nachfrage reduziere und das Angebot (die Fördermenge) gleich bleibt, sinkt der Preis so lange, bis die Nachfrager die ursprüngliche Menge wieder abnehmen. Das CO2 bestimmt sich also… Weiterlesen »
“Was sich weiter positiv auf den Kraftstoffverbrauch auswirken würde, sich aber schwer in Zahlen fassen lässt, ist der Effekt, den bauliche Veränderungen aufgrund des Tempolimits haben würden. Wozu noch Autos bauen, die 200 fahren können, wenn sie nirgendwo an ihre Geschwindigkeitsgrenze gebracht werden können? Die Motoren könnten abgespeckt und Sicherheitstechnologien… Weiterlesen »
“durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 130 Kilometer pro Stunde würden die CO2-Emissionen im Verkehr gerade einmal um 0,6 Prozent pro Jahr sinken” Richtig. 30% CO2 ist von Verkehr, davon 1/3 von LKWs, macht 20% von Autos. 20% der gefahrenen Kilometer sind auf Autobahnen, also 4% CO2 kommt von Autos auf Autobahnen.… Weiterlesen »
100km auf Autobahn, 80 km auf Landstraßen, genau wie in Frankreich. Denke an Umwelt und Unfallvermeidung
Ob Tempo 30 innerhalb Ortschaften Ökologisch sinnvoll ist oder nicht sollte man wirklich mal untersuchen. Wenn es jedoch um die unsägliche Tempo 130 Diskussion geht, da weiß ich aus eigener Erfahrung, dass auf Autobahnen bei selbst auferlegten 130 km/h der Spritverbrauch und somit auch der CO2 Ausstoß deutlich nach unten… Weiterlesen »
Es ist schlicht unangebracht, zweispurige und oft kurvenreiche Streckenabschnitte in den Alpen mit dreispurigen Autobahnen in Deutschland zu vergleichen, die oft kilometerweit so gut wie schnurgerade verlaufen. Auch die oben zitierte A24 taugt nicht für einen seriösen Vergleich. Sie ist kontinuierlich sehr dicht befahren und weitgehend leider nur zweispurig. Es… Weiterlesen »
Hier biegt sich jeder seine Argumente zurecht. Gerade 3-spurige Straßen benötigen ein Tempolimit, da die rechte Spur meist voller LKWs ist und der Geschwindigkeitsunterschied sonst riesig ist. Die Autobahn ist doch nicht 3-spurig weil es leer ist. Wann fährt den der Kollege, Nachts um drei?
Toller Artikel! Ich bin eher zufällig darauf gestoßen. Als “ungefärbt” würde ich ihn nicht bezeichnen, damit meine ich, dass durchaus eine Tendenz wahrnehmbar ist, welche Richtung der Autor befürwortet, nichtsdestotrotz sind Pro und Contra sehr gut beleuchtet. Am bewundernswertesten finde ich, dass der Artikel so verfasst ist, dass Groß und… Weiterlesen »
Ergänzend möchte ich die “bessere Atmosphäre” noch damit begründen, dass ich der Auffassung bin, dass durch diese Art der Darstellung eine gute und konstruktive Meinungsbildung stattfinden kann. Welche Meinung auch immer das dann ist. In jedem Fall kann sie so weniger destruktiv und fundierter ausfallen, was die Diskussionskultur deutlich verbessern… Weiterlesen »
Wow, danke für das tolle Feedback. Du hast natürlich Recht, man kann im Artikel die Haltung von uns durchaus erkennen. Das finden wir aber ehrlich gesagt nicht schlimm. So etwas wie komplette Objektivität gibt es eh nicht. Und solange man die Argumente beider Seiten aufzeigt, kann sich jeder ja selbst… Weiterlesen »
Quarks zeichnet sich als Wissenschafts-Magazin aus – und trögt nüchtern Fakten zusammen – das ist eine große Bereicherung zu einer fundierten und versachlichten Diskussion. Meinung läuft unter journalisten weithin in der Rubrik Kommentar. Das ist auch eine große Bereicherung, weil es einen anderen Standpunkt vermitteln kann. Die Vermengung von Fakten… Weiterlesen »
“Die Motoren könnten abgespeckt und Sicherheitstechnologien reduziert werden”
Nein. Denn durch ein Tempolimit würden weder die LKW und Bäume als Unfallgegner von der Straße bzw. dem Straßenrand verschwinden, noch würde bei vielen beruflich genutzten PKW die Erforderlichkeit wegfallen höhere Anhängelasten ziehen zu können.
…..drrletzte Teil des Beitrags ist nicht ganz richtig. Ich habe bis jetzt noch keine beruflich genutzten PKW mit über 200 PS entdeckt, der hohe Anhängelasten ziehen muss
W.J.
Bei der Tagesschau wird die CSU zitiert: “durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 130 Kilometer pro Stunde würden die CO2-Emissionen im Verkehr gerade einmal um 0,6 Prozent pro Jahr sinken” Stimmt. Richtig. 30% CO2 ist von Verkehr, davon 1/3 von LKWs, macht 20% von Autos. 20% der gefahrenen Kilometer sind auf Autobahnen,… Weiterlesen »