Milch: Macht sie uns krank?

Sie enthält viele essenzielle Nährstoffe. Und das muss sie auch, schließlich ist sie für die ersten Lebensmonate die einzige Nahrung für Neugeborene und Säuglinge. Beim Menschen kann Milch auch im Kindes- und Jugendalter den Tagesbedarf wichtiger Mineralien und Nährstoffe decken – besonders hervorgehoben wird der Kalziumbedarf. Milch ist damit für viele Menschen und Experten aus rein gesundheitlicher Sicht ein ausgewogenes und vor allem praktisches Lebensmittel.

In Europa etwa ist es umgekehrt. Hier leiden rund 30 Prozent der Erwachsenen unter einer Laktoseintoleranz. Bei ihnen kann Milchkonsum zu Bauchschmerzen, Blubbern und Blähungen führen

Eine Allergie gegen Milcheiweiße ist noch seltener, sie kommt bei circa einem Prozent vor. Ein ärztlicher Check bringt hier Gewissheit.

Vor allem im Kindesalter und in der Pubertät steigt die Konzentration im menschlichen Körper automatisch an.

Milchtrinker werden tatsächlich größer

Wer Milch trinkt, egal ob in der Wachstumsphase oder als Erwachsener, nimmt noch etwas mehr von diesem Wachstumshormon auf. Die Konzentration liegt damit rund zehn Prozent höher als bei Menschen, die keine Milch trinken. Das könnte etwa erklären, dass Milchtrinker in der Tat "länger" werden.

In der Theorie kann das Wachstumshormon auch Krebs fördern – in der Praxis, so lauten die Einschätzungen, reichen die zusätzlichen Mengen aus der Milch nicht aus, dass sich für Krebs ein nachweisbarer, direkter Effekt einstellt.

Bislang gibt es hier jedenfalls nur einen indirekten statistischen Zusammenhang: Milch macht Menschen mittels IGF-1 länger und größer – und mehr Zellen und häufigere Zellteilung bedeuten ein höheres Krebsrisiko. Bislang fehlen hier allerdings die Beweise.

Das sei womöglich auf die Zufuhr von Kalzium zurückzuführen. Weitere Studien haben aber gezeigt: Kalzium aus Nahrungsergänzungsmitteln hat denselben Effekt – nicht nur das Kalzium oder andere Stoffe aus der Milch.

Diese These beruht auf einem Widerspruch, den er in Daten unterschiedlicher Länder entdeckt hat: In Ländern wie Indien, Südkorea oder Japan lag die Darm- und Brustkrebsrate traditionell sehr niedrig. Nachdem ab Mitte des 20. Jahrhunderts aber immer mehr Fleisch- und Milchprodukte verzehrt wurden, sind die Raten stark angestiegen. Gleichzeitig gibt es Länder wie die Mongolei oder Bolivien, in denen schon seit jeher viel Fleisch konsumiert wird, die Krebsrate jedoch weiterhin auf einem niedrigen Level geblieben ist.

Nur das europäische Rind betroffen?

Dieser Widerspruch auf den ersten Blick lieferte dem Forscher des Deutschen Krebsforschungszentrums genau die Frage, die er derzeit mit seinem Team untersucht: Verursacht ausschließlich der Konsum von Fleisch und Milch des europäischen Rindes gesundheitliche Probleme? Denn werden in der Mongolei und anderen Ländern mit hohem Fleischkonsum und niedriger Krebsrate vor allem andere Rinderarten wie das Yak-Rind gehalten, importieren die Länder mit höherer Krebsrate das europäische Rind.

Weder Bakterium noch Virus: das Plasmidom

Mittlerweile sind die Forscher fündig geworden – in Blutproben von europäischen Rindern, von Patienten und gesunden Menschen. In allen konnten sie eine Art neuartigen "Erreger“ ausfindig machen, der weder Bakterium noch Virus ist: das sogenannte Plasmidom. Allerdings wurde es nicht innerhalb von Tumoren gefunden, sondern im umliegenden Gewebe.

Die Theorie der Forscher: Ein Kind infiziert sich nach dem Abstillen durch den Konsum von Milch oder Fleisch mit dem Erreger, im Alter von bis zu einem Jahr – wenn das Immunsystem noch nicht vollständig ausgebildet ist. Der "Erreger" sorgt in den Zellen für ständige Entzündungsreaktionen, die den Menschen ein Leben lang begleiten – und das kann zu Mutationen im Erbgut der Zellen führen. Mit der Zeit erhöht sich dadurch die Wahrscheinlichkeit, dass genau solche Mutationen auftreten, die gesunde Zellen zu Tumorzellen werden lassen.

Keine Warnung vor Milch und Milchprodukten

Bislang fehlen noch viele weitere Untersuchungen, um die These endgültig zu beweisen. So oder so sieht der Virologe einen positiven Gesundheitseffekt, wenn Mütter ein Jahr lang stillen. Und: Bislang gibt es laut zur Hausen keine überzeugenden Daten dafür, dass das Krebsrisiko weiter steigt, wenn man nach einer Infektion mit dem Plasmidom weiterhin Fleisch, Milch oder Joghurt zu sich nimmt. Daher rät der Heidelberger Forscher auch nicht von Milch und Milchprodukten ab.

Laktosefreie Milch

Sie entspricht der Vollmilch, ist nur chemisch verarbeitet und enthält Laktase – das Enzym, das Laktose spaltet und Menschen fehlt, die keine Milch vertragen. Für Menschen, die tatsächlich eine Laktoseintoleranz haben, ist sie eine Alternative – für alle anderen macht sie keinen Unterschied. Bei einer leichten Unverträglichkeit sind viele Käsesorten aber etwa unproblematisch. Laktose ganz aus seinem Speiseplan zu streichen, kann auf Dauer sogar dazu führen, dass man Milch noch schlechter verträgt.

Soja, Reis, Mandel

Milchersatzprodukte wie Soja- oder Reismilch sind eher wegen des Tierschutzes oder aus ökologischer Perspektive eine Überlegung wert, nicht aber aus gesundheitlichen Gründen. Sie enthalten durch Zusätze gleiche oder zumindest ähnliche Mengen vieler Nährstoffe. Fundierte vergleichende Studien zu gesundheitlichen Vor- oder Nachteilen gibt es nicht. Was man weiß: Proteine aus pflanzlichen Produkten verarbeitet der Körper schlechter als die aus Kuhmilch – allerdings spielt der Effekt im Alltag keine große Rolle.

Je stärker verarbeitet, desto schädlicher

Generell gilt: Je höher der Verarbeitungsgrad von Milch ist, also je stärker sie erhitzt, pasteurisiert oder homogenisiert ist, desto häufiger findet man schädliche Wirkungen auf den menschlichen Körper – dieser Zusammenhang findet sich in mehreren Studien. Ob das allerdings ausschließlich an der Milch liegt oder wieder am gesamten Lebensstil, ist oftmals nicht belegt.

Man könnte meinen, das spräche dafür, auf Rohmilch umzusteigen. Experten raten jedoch wegen der Bakterienbelastung und anderen hygienischen Gründen davon ab, vollends auf Rohmilch zu vertrauen.