Phagen: Eine neue Waffe gegen Infektionen?

Bisher werden bakterielle Infektionen in der Regel mit Antibiotika behandelt. Das funktioniert oft gut, hat aber einige Nachteile – etwa, dass Antibiotika auch nützliche Bakterienstämme zerstören. Und dazu kommt ein bekanntes Problem: Es bilden sich immer mehr Resistenzen gegen die üblichen Antibiotika aus. Das bedeutet, die Medikamente wirken nicht mehr, die Bakterien können sich ungebremst vermehren.

Wenn wir zu oft Antibiotika nehmen, fördert das die Bildung von resistenten Bakterien. Was bedeutet das für dich und können wir dagegen etwas tun?

Sind sie gegen mehrere Antibiotika abgehärtet, spricht man von multiresistenten Erregern. Mit solchen Bakterien infizieren sich Schätzungen zufolge jährlich fast 55.000 Menschen in Deutschland. Europaweit gehen die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und das Europäische Zentrum für die Prävention und Kontrolle von Krankheiten (ECDC) von über 670.000 Infektionen pro Jahr aus, etwa 33.000 Menschen sterben in direkter Folge.

Ein großes Problem bei der Sache ist: Es lohnt sich für Pharmaunternehmen kaum, in Antibiotika-Forschung zu investieren und neue Produkte auf den Markt zu bringen, die zumindest zeitweise wirksam gegen ansonsten resistente Bakterien sein könnten. Hier könnten Bakteriophagen ansetzen.

Zunächst einmal geht es nun darum, weitere Daten zu sammeln. Der Direktor der Klinik für Unfallchirurgie, Orthopädie und selptisch-rekonstruktive Chirurgie am Bundeswehrkrankenhaus Berlin, Christian Willy, und Felix Bröcker von Indorsia (Berlin) Pharmaceuticals GmbH schlagen in einer gemeinsamen Publikation vor, erst einmal in einigen Zentren die Behandlung von Patient:innen zu ermöglichen, in enger Abstimmung mit den Zulassungsbehörden.

So könnten die behandelnden Ärzt:innen notwendige Erfahrungen sammeln. Zusätzlich unterstreichen sie die Wichtigkeit einer gezielten Vernetzung und Finanzierung sowie der translationalen Forschung (über verschiedene Wissenschaftsbereiche hinweg).

In der Frage, welche Erkrankungen untersucht werden sollten, schlägt Gerd Fätkenheuer langwierige Wundinfektionen vor, insbesondere solche mit Antibiotika-resistenten Erregern. Auch chronische Lungenerkrankungen seien sinnvolle Beispiele, etwa COPD (chronisch obstruktive Lungenerkrankung, bei der die Atemwege dauerhaft verengt und entzündet sind).

„Bei diesen Patienten ist die Lunge häufig mit Erregern besiedelt, die zu einer weiteren Schädigung der Lunge führen.“ Da diese Patienten häufig Antibiotika erhielten, bildeten sich bei ihnen resistente Bakterien, die mit herkömmlichen Mitteln nur ganz schwer zu behandeln seien.

Unklare Ergebnisse bremsen Phagenforschung

Allerdings kann die Auswahl der Erkrankungen, an denen Phagentherapien getestet werden, ausschlaggebend für ihren Erfolg sein. Alexander Harms, Assistenzprofessor für Molekulare Phagenbiologie an der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich hält einen Fokus auf besonders schwerwiegende Krankheitsbilder für riskant und nicht ratsam.

Der Grund: Unklare oder umstrittene Ergebnisse der Behandlungen seien ein Hauptgrund dafür, dass Phagentherapien im Westen spätestens Mitte des 20. Jahrhunderts wieder aufgegeben wurden. Seiner Meinung nach eignen sich eher Patient:innen mit Infektionen an für die Behandlung gut zugänglichen Stellen, die relativ häufig sind und bei denen keine akute Lebensgefahr besteht. „Ich denke hierbei zum Beispiel an Infektionen des Gehörgangs oder der Blase, die auch in der Vergangenheit gelegentlich in Studien zur Phagentherapie als Modell gewählt worden sind.“

Genetisch veränderte Phagen spannend für Forschung

So auch in einer Schweizer Studie aus 2023: Hier nutzten Forschende verschiedene Phagen, um Bakterieninfektionen der Harnwege im Urin nachzuweisen. Sie koppelten dazu ein leuchtendes „Reportergen“ an die Phagen.

Die Viren können auf diese Weise nicht nur zur eigentlichen Therapie genutzt werden, sondern auch für eine Vorhersage, wie gut bestimmte Phagenarten gegen bestimmte Bakterienstämme funktionieren: Leuchtet der Urin, können sich die eingesetzten Phagen in den Bakterien vermehren und sie letztendlich bekämpfen. So wissen die behandelnden Ärzt*innen, welche Phagen sie den Patienten verabreichen müssen.

Du bist krank – aber was du genau hast, weißt du nicht. Der Arzt oder die Ärztin erzählt was von einer viralen Infektion. Aber wie unterscheiden sich Viren eigentlich von Bakterien?

Entscheidend werden genetisch veränderte Phagen auch in der Therapie selbst sein, sagt Alexander Harms. „So können zum Beispiel attraktive Eigenschaften mehrerer Phagen wie ein breites Wirtsspektrum und gute Haltbarkeit miteinander kombiniert werden.“ Von den medizinischen Eigenschaften abgesehen seien die genetisch veränderten Viren auch für kommerzielle Anwendung interessanter, weil sie patentierbar sind. Noch seien genetisch veränderte Phagen jedoch durch die rechtliche Situation benachteiligt.

Belgien als Vorbild für Phagentherapie

Nun muss also diskutiert werden, wie neue oder veränderte Gesetze die Forschung an Phagen und ihre Anwendung vereinfachen könnten. Das TAB schlägt dazu mehr Ausnahmeregelungen für besondere Bedarfsfälle vor. Dabei könnte Belgien als Vorbild dienen: Dort dürfen Apotheken individuelle Phagentherapien mischen, wenn ein Arzt oder eine Ärztin das verordnet.

Alexander Harms und andere Fachleute sehen in einer Anpassung an die belgischen Regeln allerdings bestenfalls als Übergangslösung, bis ein EU- oder europaweiter Weg gefunden sei. „Langfristig würde ein Flickenteppich aus diversen rechtlichen Rahmenbedingungen in Europa die klinische Erprobung und Anwendung sowie die Kommerzialisierung von Phagenzubereitungen auf jeden Fall behindern.“

Das Fazit: Phagentherapien sind eine vielversprechende Behandlungsmethode. Bis zur Anwendung in der klinischen Praxis müssen aber noch rechtliche und methodische Hürden genommen werden. Und selbst dann werden sie wohl eher bei gezielten Infektionen mit Antibiotika-resistenten Bakterien eingesetzt werden anstatt als Standard-Therapie für die Bevölkerung.