Kann Klonen zum Artenschutz beitragen?

Doch die Erklärung, die diesen Entschluss festhält, ist rechtlich nicht bindend. Manchen geht sie deshalb nicht weit genug – zumal es vonseiten der Wissenschaft bereits aktive Versuche gibt, den Artenschwund zu stoppen. Einer davon, der kontrovers diskutiert wird, ist Klonen.

Erfolgreiches Klonen

2020 gelang es US-amerikanischen Forschenden der Biotech-Naturschutzgruppe Revive & Restore in Zusammenarbeit mit dem Zoo von San Diego, dem privaten Unternehmen für das Klonen von Haustieren ViaGen Pets & Equine und anderen Partnern, einen Schwarzfußiltis namens "Elizabeth Ann" aus den konservierten Zellen eines verstorbenen Weibchens dieser Art zu klonen. Im selben Jahr erblickte der ebenfalls durch dieses Verfahren entstandene Przewalski-Hengst "Kurt" das Licht der Welt.

Wie der Schwarzfußiltis gilt auch das Przewalskipferd als vom Aussterben bedroht. Es gibt weltweit nur noch wenige Individuen und diese stammen aus einer Handvoll in Gefangenschaft gehaltener Tiere ab.

"Kurt" und "Elizabeth Ann" sollen ihre Arten vor dem Aussterben schützen. Aber kann dieser Plan aufgehen?

So resümierte bereits das Forschungsteam, das 2003 den Pyrenäensteinbock geklont hat, sechs Jahre nach dessen Tod: "Zurzeit kann Klonen nicht als sonderlich effektive Methode zum Erhalt bedrohter Arten angesehen werden."

Einerseits fehle Wissen über die zellulären Mechanismen, die beim Klonen eine Rolle spielen, andererseits stelle sich die Frage, ob das geklonte Tier sich überhaupt fortpflanzen könne und wie es sich, wenn es älter werde, verhalte. Bisher werden die geklonten Tiere besonders geschützt gehalten. So soll "Elizabeth Ann" beispielsweise nicht ausgewildert, sondern in der Zuchtstation in Colorado, wo sie zur Welt kam, versorgt und beobachtet werden.

Klonen alleine ist kein Erfolgsfaktor

Dennoch kritisieren manche Wissenschaftler:innen die hohen Kosten und den Aufwand, den das Klonen dieses einzigen Individuums verursacht hat – vor allem, da noch offen ist, ob "Elizabeth Ann" die Erwartungen ihrer Erzeuger:innen tatsächlich erfüllen wird.

"Ein mögliches Risiko wäre beispielsweise weiterhin, dass das geklonte Tier anfälliger für Krankheiten ist", erklärt Wilke. Es sei deshalb fraglich, ob das Geld, das in die Klonverfahren fließt, nicht besser auf andere Weise für den Artenschutz verwendet werden könnte. Beispielsweise, indem es in den Schutz bestehender Ökosysteme und einzelner bedrohter Arten investiert werde. Vor allem Letzteres stoße in der Öffentlichkeit auf große Unterstützung, während das Klonen zumindest in Deutschland eher negativ behaftet sei, sagt Wilke.

Viele Menschen würden zudem glauben, dass Klonen bedeutet, viele genetisch identische Individuen einer Art zu züchten, was zu einer Verarmung der genetischen Vielfalt beitragen würde.