Wie teuer müsste Fleisch aus artgerechter Haltung sein?

Die Tierschutznutztierhaltungsverordnung legt fest, wie viel Fläche ein Mastschwein mindestens zur Verfügung haben muss. Das ist nach Gewicht gestaffelt: Schweine zwischen 50 und 110 Kilogramm müssen zum Beispiel mindestens 0,75 Quadratmeter Platz haben. Werden die Schweine einzeln gehalten, müssen sie andere Schweine sehen können. Es muss genug Platz da sein, damit alle Tiere sich gleichzeitig hinlegen, aufstehen und eine natürliche Körperhaltung einnehmen können. Ferkel müssen 21 Tage nach der Geburt bei ihren Müttern bleiben. Bis 2021 durften männliche Ferkel ohne Betäubung kastriert werden. Die Schweine sollen Beschäftigungsmaterial gegen Langeweile bekommen.

Zu wenig Abwechslung und Natur

Was die Verordnung nicht erwähnt oder vorschreibt: Auslauf für die Tiere und das Material, mit dem die Tiere sich beschäftigen sollen. Schweine sind entdeckungsfreudige und aktive Tiere. Sie wühlen sehr gern im Boden, erkunden Neues und kauen auf Ästen, Borke oder Stroh herum.

Dieses Verhalten können sie nicht ausleben, wenn die Haltung nicht mehr als die Mindeststandards erfüllt. Denn die Beschäftigungsmaterialien sind oft Ketten oder Plastikgegenstände, und mit Plastik oder Metall können die Tiere nicht so viel anfangen wie mit Stöcken oder Stroh. Die Folge ist oft, dass die Tiere aggressiv und gelangweilt werden und sich gegenseitig verletzen. In der freien Natur trennen Schweine außerdem den Platz zum Liegen und den Platz, wo sie ihre Fäkalien lassen. Man kann es sich denken: Auf 0,75 Quadratmetern pro Tier ist das nicht ganz so einfach.

Das Tierwohllabel verspricht: mehr Platz und mehr Beschäftigung

Das Tierwohlkennzeichen des BMEL möchte in drei Stufen über diese Mindeststandards hinausgehen:

• In Stufe eins haben Schweine zwischen 50 und 110 Kilogramm statt durchschnittlich 0,75 Quadratmetern 0,9 Quadratmeter zur Verfügung, in Stufe zwei 1,1 Quadratmeter. In Stufe drei soll jedes Tier 1,5 Quadratmeter zur Verfügung haben, von denen ein halber Quadratmeter Auslauf sein muss. In allen drei Stufen bekommen die Tiere organisches Material wie Stroh, das sie bearbeiten, zerwühlen und zerkauen können.
• Ferkel werden später von ihren Müttern getrennt: In Stufe eins haben sie 25 Tage miteinander, in Stufe zwei 28 Tage und in Stufe drei 35 Tage.
• Das Kupieren der Schwänze ist in den Stufen zwei und drei verboten, in Stufe eins soll zunächst alles andere unternommen werden, um das Kupieren zu vermeiden. Die Kastration ohne Betäubung ist in allen drei Stufen verboten.

Die europäische Verordnung für ökologische beziehungsweise biologische Haltung, die die Mindestkriterien für die Biohaltung vorgibt, geht ein paar Schritte weiter: Schweine müssen hier ständigen Auslauf haben, sofern die Witterung und die Gesundheitssituation es zulassen. Einzelhaltung ist verboten, außer im medizinischen Notfall. Über Beschäftigungsmaterial sagt die Verordnung nichts Explizites, nur dass die entwicklungsbedingten, physiologischen und ethologischen Bedürfnisse erfüllt werden müssen.

Andere Biostandards gehen noch weiter

Manche Bioverbände wie Bioland, Naturland und Demeter haben eigene Standards, die über das EU-Biosiegel hinausgehen. Naturland etwa sieht zwingend die Einstreu mit Stroh und einen Wühlbereich vor, das Kupieren der Schwänze ist komplett verboten. Die Ferkel dürfen bei Bioverbänden in der Regel länger bei ihren Müttern bleiben, meistens etwa 40 Tage.

Reicht das?

Die Faktoren Platz und Beschäftigungsmaterial sind beide wichtig für die Tiere, man kann sie nicht isoliert betrachten. Es genügt nicht, nur einen Faktor zu optimieren: Tiere, die eng gehalten werden, neigen zum Beispiel noch zum Schwanzkauen, auch wenn sie Stroh zur Beschäftigung haben. Um artgerecht zu halten, muss also beides vorhanden sein.

Dass Verstümmelungen nicht gut sind und Jungtiere möglichst lange bei ihren Müttern bleiben sollten, ist leicht nachvollziehbar. Aber beim Thema Auslauf treffen zum Beispiel unterschiedliche Wertesysteme für Tierwohl aufeinander: Zwar können frei laufende Tiere besser ihren Bedürfnissen nachkommen, sie verletzen sich aber eventuell öfter. Was ist nun wichtiger: die körperliche Unversehrtheit oder das erfüllte Bedürfnis?

Was bedeutet das in Geld?

Mehr Platz und mehr Beschäftigungsmaterial bedeuten mehr Kosten, das ist klar. Einen konkreten Betrag dafür kann man allerdings nicht seriös nennen. Es hängt von vielen Faktoren ab: Wo liegt der Betrieb, geht es um mehr Stall oder mehr Freifläche, was ist schon vorhanden? Es kann auch sein, dass sich die Tiere durch die Beschäftigung weniger gegenseitig verletzen und so wieder Kosten für medizinische Versorgung wegfallen.

Allen Tierschutzgesetzen ist eins gemein: Personal, das Tiere versorgt, muss bestimmte Qualifikationen mitbringen. Sie müssen über die Biologie und die Bedürfnisse der Tiere Bescheid wissen und die tierschutzrechtlichen Vorschriften kennen. Dafür haften Tierhalter:innen. Die Angestellten müssen also eine gewisse Ausbildung mitbringen. Nach den momentanen Mindeststandards müssen sie sich allerdings nicht weiterbilden: Es sind keine Fortbildungen vorgeschrieben.

Wenig Antibiotika: nur bei bio ein Kriterium

Vorgeschrieben aber ist, dass mindestens einmal täglich jemand die Tiere begutachtet und schaut, ob es ihnen gut geht. Das Personal muss besonders darauf achten, ob Tiere aggressiv sind oder sich gegenseitig verletzen. Tierärzt:innen und Personal müssen auf die Gesundheit der Tiere achten. Biohöfe setzen auf den Verzicht von Antibiotika, solange es geht. Heißt: Präventiv dürfen Biotiere keine Antibiotika bekommen – wenn sie krank sind, aber schon.

Das Tierwohlkennzeichen des BMEL schreibt ab Stufe eins regelmäßige Tierschutzfortbildungen der Mitarbeiter:innen vor. Die Betriebe müssen ihre Standards regelmäßig selbst kontrollieren und dokumentieren. Der Antibiotika-Einsatz wird in den Kriterien des Tierwohllabels nicht erwähnt.

Was bedeutet das in Geld?

Bei den Personalkosten spielen einige der genannten Faktoren wie Platz und Futter eine Rolle. Das Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft hat 2005 geschätzt, dass eine Arbeitskraft 12,8 Minuten Zeit pro Mastplatz und Jahr mehr braucht, wenn die Betriebe Raufutter verwenden. Das klingt erst mal nicht viel, bei einem großen Bestand ist es aber durchaus ein Kostenfaktor. Personalkosten schwanken erheblich zwischen Regionen und Betrieben, sie sind daher schwer einzuschätzen.

Tiere verletzen sich häufiger gegenseitig in dicht gehaltenen Beständen mit wenigen Beschäftigungsmöglichkeiten. Von diesem Standpunkt aus kann eine artgerechtere Tierhaltung also sogar Arbeit ersparen: Sind die Tiere weniger dicht, kommen weniger Aggressionen oder andere Fälle vor, in denen man eingreifen muss.

Das trifft auch auf den Gesundheitszustand zu: Schweine in artgerechterer Haltung stecken nicht so schnell andere Tiere an, weil sie sich besser aus dem Weg gehen können. Daher werden weniger Medikamente verabreicht, die auch unser Grundwasser weniger belasten. Andererseits kommen die Schweine bei Freigang eventuell auch mit anderen Erregern in Kontakt als bei der Stallhaltung oder verletzen sich.

Eins schon mal vorweg: Es ist kompliziert. Relativ klar ist, dass artgerechte Haltung mehr Platz benötigt. Aber wie viel kostet Platz? In welcher Gegend – und welche Art Platz? Es muss auch anders gefüttert werden, das erhöht die Kosten für Futter und Personal. Aber wiegen die Vorteile durch bessere Gesundheit und weniger Verhaltensstörungen das wieder auf?

Das Kompetenznetzwerk Nutztierhaltung und der Wissenschaftliche Beirat für Agrarpolitik  des BMEL haben die Kosten für artgerechtere Haltung auf jährlich zwischen 2,9 und 4,6 Milliarden Euro geschätzt. Der wissenschaftliche Beirat hat die zu erwartenden Kosten 2015 etwas weiter aufgeschlüsselt:

• Für Schweine geht er von einer Kostensteigerung von etwa 26 Prozent für die Aufstockung der Bedingungen auf die Premiumstufe des Tierschutzlabels des Deutschen Tierschutzbundes aus.
• Für den Verzicht auf das Kupieren der Schwänze wären etwa 7,4 Prozent höhere Kosten zu erwarten.
• Für das zusätzliche organische Beschäftigungsmaterial etwa 1,1 Prozent höhere Kosten.

Insgesamt kommt der Beirat für Schweine auf etwa 34 Prozent höhere Kosten. Umgerechnet sind das etwa 2,3 Milliarden Euro pro Jahr.

Für Masthühner sind es 15,4 Prozent höhere Kosten, das entspricht etwa 215 Millionen Euro pro Jahr. Für Mastrinder legten sie dieselben Schätzungen an wie für Schweine, das entspricht Kosten von etwa 900 Millionen Euro pro Jahr. Insgesamt kommen die Expert:innen so auf Mehrkosten von etwa 3,5 Milliarden Euro pro Jahr. Das sind etwa 45 Euro pro Bürger:in und Jahr – klingt gar nicht so viel. Aber wie könnte es umgelegt werden?

Tierwohlabgabe für tierfreundliche Projekte

Einige Expertengruppen haben versucht auszurechnen, wie teuer artgerecht erzeugtes Fleisch sein müsste, um die Kosten zu decken. Eine davon ist das Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FOES). Die Wissenschaftler:innen haben verschiedene Szenarien durchgespielt, unter anderem eine Tierwohlabgabe.

Die Idee wäre, dass wir Verbraucher:innen die Abgabe beim Einkauf pro Kilogramm Fleisch bezahlen. Alternativ könnte sie beim Schlachthof erhoben werden. Dieses Geld könnte dann in einen Fonds fließen, mit dem man dann Tierwohlprojekte in Betrieben direkt fördern könnte. Das könnte Landwirt:innen sehr helfen, die gern mehr fürs Tierwohl tun würden, sich dies aber bisher wirtschaftlich nicht leisten können. Die Abgabe würde also direkt für das Tierwohl wieder ausgegeben.

Ehrlich gesagt: So viel mehr wäre es nicht

Die Wissenschaftler:innen kommen zu dem Schluss, dass es einen sehr guten Effekt für das Tierwohl hätte, wenn wir pro Kilogramm Schweinefleisch zwischen 44 und 66 Cent mehr bezahlen würden. Für Rindfleisch läge die Abgabe mit 59 bis 88 Cent pro Kilogramm leicht darüber, für Geflügel mit 7 bis 18 Cent pro Kilogramm noch erheblich niedriger.

Das Kompetenznetzwerk Nutztierhaltung, in dem landwirtschaftliche Verbände, der Ökolandbau, Wissenschaftler:innen, Ländervertreter:innen, Tierärzt:innen und Verbraucherschützer:innen vertreten sind, hat sich ebenfalls Gedanken zu Tierwohl und Kosten gemacht. Um die angenommenen Kosten auf die Bürger:innen zu verteilen, schlägt das Netzwerk eine Tierwohlabgabe vor, ähnlich wie der FOES. Diese könnte zum Beispiel 40 Cent pro Kilogramm Fleisch betragen. Für Milch, Milchprodukte und Eier wären 2 Cent pro Kilogramm fällig, für Käse und Butter 15 Cent pro Kilogramm.

Wichtig hierbei: Bioprodukte nicht noch teurer machen

Die Abgabe soll sich nach der Menge richten, nicht nach dem Preis und der Haltungsform. Sonst würde sie ohnehin schon teurere Bioprodukte noch deutlich teurer machen als günstige. Denkbar wäre auch, die Abgabe für tierwohlfreundlichere Produkte zu verringern oder gar nicht zu erheben.

Einschätzung der Landwirtschaft

Auch die Deutsche Landwirtschafts-Gesellschaft (DLG) hat die Preise für Schweinefleisch in den geplanten drei Stufen des Tierwohlkennzeichens abgeschätzt. Sie kommt bei konventioneller Tierhaltung auf einen Durchschnittspreis von 15 Euro für ein Kilogramm Schweineschnitzel. Bei Stufe eins des Tierwohllabels stiege dieser Preis auf 16,65 Euro pro Kilogramm, bei Stufe zwei auf 19,35 Euro und bei Stufe drei auf 20,55 Euro.

Was bedeutet das?

Bei derzeitigen Preisen von durchschnittlich etwa 9 Euro für ein Kilogramm Hähnchenbrust, etwa 15 Euro für ein Kilogramm Schweineschnitzel und etwa 11 Euro für ein Kilogramm Rinderbraten klingen diese Aufschläge zunächst durchaus umsetzbar. Biofleisch ist heute aber deutlich teurer und kostet oft ein Vielfaches von Nichtbiofleisch. Wieso ist das so?

Eigentlich müsste Biofleisch gar nicht so viel teurer sein: Biolandwirt:innen erlösen pro Kilogramm Fleisch realistisch nur etwa zwei Euro mehr. Das Problem: Der Preis bezieht sich auf das ganze Tier. Und bestimmte Teile – zum Beispiel Schweinefüße – werden in Deutschland so gut wie gar nicht nachgefragt, und erst recht nicht in Bioqualität.

Daher müssen sie mit den konventionell erzeugten Produkten zusammen zu den herkömmlichen Preisen verkauft werden. Also legen sich die hohen Kosten für die Biohaltung auf einzelne besser absetzbare Teile wie Schnitzel um. Daher ist Biofleisch bisher oft überproportional teuer. Auch hier könnte eine generelle Tierwohlabgabe helfen.

Staatliches Herzchensiegel in Dänemark

Seit 2017 gibt es in Dänemark ein freiwilliges staatliches Tierwohlsiegel für Schweine, das “Bedre Dyrevelfærd“-Label. In drei Stufen – gekennzeichnet mit einem, zwei oder drei Herzen – weist es Fleisch aus, das aus Haltungsformen stammt, die gegenüber dem Gesetz verbessert sind. Die Stufen sind den deutschen gar nicht unähnlich, sie verbieten aber beispielsweise ab Stufe eins das Kupieren der Schwänze. 2018 wurde das Siegel auf Hühnerfleisch ausgeweitet. Die Resonanz war zunächst sehr positiv, nach etwa zwei Jahren ist die Nachfrage nach Fleisch aus verbesserter Haltung aber zurückgegangen.

Besseres Leben in den Niederlanden

In den Niederlanden gibt es das NGO-Siegel “Beter Leven“. Es startete 2007 mit Geflügel und wurde 2010 auf Schweine ausgeweitet. In Stufen von einem bis drei Sternen werden die Tierwohlgrade eingestuft. Die höchste Stufe ist der Biohaltung gleichgestellt. Das System wird in den Niederlanden gut angenommen und ist im Einzelhandel recht präsent.

Mehr Tierschutz in der Schweiz, aber mit Einschränkungen

Das Schweizer Tierschutzgesetz ist an sich schon strenger als das deutsche. Beispielsweise dürfen die Landwirt:innen Schweine- und Rinderschwänze oder Geflügelschnäbel nicht beschneiden. Für Schweine ist vorgeschrieben, dass sie sich jederzeit mit Stroh, Raufutter oder Ähnlichem beschäftigen können. Sie müssen in Gruppen gehalten werden. Tiertransporte über acht Stunden ohne Pausen sind verboten. Schweine haben auch mehr Platz zur Verfügung: Tiere von 85 bis 110 Kilogramm Gewicht müssen 0,9 Quadratmeter Fläche für sich haben – in Deutschland sind es 0,75 Quadratmeter.

Darüber hinaus gibt es noch die freiwilligen Programme BTS (Besonders Tierfreundliche Stallhaltungssysteme) und RAUS (Regelmäßiger Auslauf im Freien). Tierschutzverbände kritisieren die Label aber: Bei BTS ist kein höherer Platzanspruch der Tiere festgeschrieben, der Unterschied zu den gesetzlichen Standards ist eher klein. Die RAUS-Kriterien erfordern zwar mehr Fläche pro Tier und Auslauf, aber dennoch kann der Platz in den Außenbereichen sehr beengt sein.