Thrombosen nach Corona-Impfung? Was du wissen musst

• Sinusthrombosen
  Blutgerinnsel, die sich in Gefäßen des Gehirns bilden, die das Blut vom Gehirn zurück zum Herzen leiten.
• Splanchnische Venenthrombosen
  Sie betreffen die Eingeweidevenen der großen Bauchorgane wie etwa der Leber oder Milz.

Diese Thromboseformen sind deutlich seltener, schwerer zu diagnostizieren und schwerer zu behandeln. Außerdem hängen sie auch nicht so stark mit den klassischen Risikofaktoren wie Bewegungsmangel, Alter oder Übergewicht zusammen wie die Beinvenenthrombosen.

Zusätzlich hatte gut die Hälfte der Patienten nach der Impfung noch eine verminderte Anzahl an Blutplättchen (Thrombozytopenie) und Blutungen.

Was du über Blutgerinnsel wissen solltest – erklären wir hier.

Dieses Risiko hat das Team um die beiden Wissenschaftler Paul Harrison und Maxime Taquet eingeordnet und mit den Risiken verglichen, die durchs Impfen auftreten können. So stellte das Forscher-Team 39 Fälle von Hirnvenenthrombosen unter einer Million Covid-19-Erkrankten fest – unter einer Million Menschen, die mit Astra Zeneca geimpft wurden, waren es fünf. Bei Geimpften, die einen mRNA-Impfstoff bekommen hatten, vier. 

Die Daten sind mit Vorsicht zu genießen

Sie sind nicht komplett vergleichbar, weil sich die Forschenden aus unterschiedlichen Datensätzen bedienen. Zum einen werden elektronische Patientendatensätzen aus dem TriNetX-Netzwerk (Daten vor allem aus den USA, wo Astra Zeneca bisher gar nicht verimpft wird) ausgewertet, zum anderen beziehen sich die Forschenden auf die Erhebungen der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA). 

Und, schaut man konkreter hin, sieht man: In absoluten Zahlen basiert die Risikoeinschätzung, nach einer mRNA-Impfung eine Hirnvenenthrombose zu erleiden, auf gerade mal zwei Fällen. Auch die Real-Life-Daten aus den USA oder Großbritannien können ein gehäuftes Auftreten von Hirnvenenthrombosen nach einer mRNA-Impfung nicht bestätigen.

Studien können sehr seltene Nebenwirkungen nicht entdecken

Ziel der vierten Phase ist es, sehr seltene Nebenwirkungen festzustellen, die in den klinischen Studien davor (Phase 1 bis 3) nicht auffallen können, weil sie für die Anzahl der Studienteilnehmerinnen und -teilnehmer einfach zu selten sind. Beispielsweise kann eine Nebenwirkung, die nur bei einem von einer Million Teilnehmenden auftritt, bei einer Studie mit “nur” 10.000 Teilnehmenden statistisch nicht entdeckt werden. Sie fällt erst auf, wenn mehr als eine Million Menschen den Impfstoff bekommen haben.

Das heißt: Impfstoffe werden immer mit einem gewissen Restrisiko zugelassen, da die Zulassungsstudien nicht alles abdecken können. Der Gedanke dahinter: Ab einem gewissen Punkt ist es statistisch betrachtet insgesamt weniger schädlich, einen Impfstoff zuzulassen, der eine verbreitete Erkrankung wie Covid-19 verhindert, als ihn zurückzuhalten – und zunächst ein potenzielles Risiko für seltene Nebenwirkungen durch weitere Studien noch mehr zu verringern. Es ist also eine Kosten-Nutzen-Abwägung.

Überwachung nach der Impfstoffzulassung

Jede Auffälligkeit, die über die gängigen Impfreaktionen (Kopf- und Gliederschmerzen, Schüttelfrost, Schlappheit, Fieber) hinausgeht, muss dem Paul-Ehrlich-Institut gemeldet werden, das in Deutschland unter anderem für die Zulassung von Impfstoffen zuständig ist und die Impfungen überwacht. Das ist gesetzlich vorgeschrieben. Durch diese sorgfältige Beobachtung sind die Sinusvenenthrombosen überhaupt erst statistisch aufgefallen.

Wichtig: Gehäufte Beschwerdefälle nach einer Impfung sind erst einmal kein Grund zur Panik. Denn nicht alles, was nach einer Impfung passiert, passiert durch eine Impfung. Deshalb ist es wichtig, herauszufinden: Kommen solche Beschwerden nach einer Impfung häufiger vor als normalerweise in der Bevölkerung? Nur dann kann man von einem kausalen Zusammenhang und einer “echten” Nebenwirkung sprechen.

Wichtig sind dabei folgende Fragen:

1. Wie häufig ist die Beschwerde nach der Impfung aufgetreten?
2. Wie häufig tritt die Beschwerde normalerweise in der Bevölkerung auf?
3. Gibt es einen statistisch signifikanten Unterschied?

Ist das höhere Risiko durch AstraZeneca statistisch signifikant?

Gehen wir die Fragen am Beispiel der “Sinusvenenthrombose” durch:

• Normalerweise treten in der Bevölkerung wahrscheinlich 2 bis 5 Fälle unter 1 Million Menschen in einem Jahr auf, andere Studien gehen von einer höheren Erkrankungsrate mit 1 bis 1,5 Fällen bei 100.000 Menschen aus.
• Von Anfang Februar bis zum 02. April 2021 – also innerhalb von nur zwei Monaten – entwickelten 42 Patienten in Deutschland nach der Impfung mit AstraZeneca eine Sinusvenenthrombose.
• Insgesamt wurden in dieser Zeit etwa 3 Millionen Dosen von AstraZeneca verimpft.

Fazit: Die Sinusthrombose-Rate lag nach der Impfung höher als für gewöhnlich erwartet – insbesondere bei (jungen) Frauen. Abgesehen von der statistischen Häufigkeit wird aber auch ermittelt, ob es einen biologischen Mechanismus gibt, der das Auftreten der Nebenwirkung erklären würde. Und den scheint es nach neuen Erkenntnissen zu geben.

Inzwischen wird der Impfstoff in Deutschland eingesetzt, allerdings mit Einschränkungen. Die STIKO empfiehlt den Impfstoff nur für Personen über 60 Jahre. Jüngere können den Impfstoff nur bei „individueller Risikoakzeptanz“ bekommen. Die Gesundheitsministerkonferenz folgt dieser Empfehlung, hat aber gleichzeitig die Impfpriorisierung für diesen Impfstoff aufgehoben.

Prinzipiell können also alle Erwachsenen mit dem Impfstoff von Johnson & Johnson geimpft werden. Durch die Aufhebung der Impfpriorisierung haben die Gesundheitsminister allerdings für jüngere Menschen einen Anreiz gesetzt, ein höheres Risiko einzugehen – wie bei Astrazeneca.

Thrombosen nur bei Vektorimpfstoffen?

Neben dem Impfstoff von AstraZeneca scheint also auch der von Johnson & Johnson in sehr seltenen Fällen Sinusvenenthrombosen auslösen zu können. Interessant dabei: Beide Impfstoffe sind so genannte Vektorimpfstoffe.Sie basieren auf einem etwas anderen Wirkprinzip als die mRNA-Impfstoffe von Biontech/Pfizer und Moderna. Zwar schleusen beide Impfstoffarten Teile des Coronavirus-Erbguts in die Zelle ein, allerdings auf unterschiedlichen Wegen.

Bei mRNA-Impfstoffen steckt das Erbgut in einer Lipidhülle, bei Vektorimpfstoffen in einem harmlosen Trägervirus, das für den Menschen eigentlich ungefährlich ist – bei diesen beiden Impfungen sind es Adenoviren. Ob womöglich genau diese Trägerviren der Grund für die Häufung der Sinusthrombosen und Thrombozytopenien sind, ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt allerdings Spekulation und muss weiter untersucht werden.

EMA prüft auch Biontech und Moderna

Die EMA prüft weiterhin routinemäßig auch auch auf mögliche Nebenwirkungen bei mRNA-Impfstoffen, auch in Hinblick auf. In Deutschland wurden dem zuständigen Paul-Ehrlich-Institut (PEI) zwar einige Fälle von Thrombozytopenie oder Sinusthrombosen gemeldet, nach einer Impfung mit dem mRNA-Impfstoff von Biontech. Diese stünden aber nicht in Zusammenhang mit mit der Impfung, schreibt das PEI.

Das allerdings sind nicht mehr Fälle als in der Allgemeinbevölkerung zu erwarten gewesen wären. Das PEI dazu: „Auch diese Zahl ist unter Berücksichtigung der verimpften Dosen gegenüber der erwartbaren Zahl von Sinusthrombosen nicht erhöht.“ Vor allem aber wurde in keinem Fall zusätzlich zur Sinusthrombose ein Abfall der Blutplättchen berichtet. Das heißt: Die sehr seltene Kombination aus Thrombose und Thrombozytopenie ist dem PEI bis Anfang Mai nur bei Impfungen mit Vaxzevria von AstraZeneca gemeldet worden.

Die EMA kommt Anfang Mai zu der selben Einschätzung, und hat diese Nebenwirkungen außerdem in sehr seltenen Fällen bei dem Impfstoff von Johnson & Johnson/Janssen beobachtet.

Mehr über Sicherheit von Impfstoffen und mögliche Nebenwirkungen findest du hier.